摘要：目的比较基于Versa HD和Synergy加速器设计左乳癌保乳术后容积旋转调强放疗(VMAT)计划的靶区和危及器官剂量学差异,以为临床应用和医院加速器采购时选择多叶光栅(MLC)提供参考依据。方法回顾性选取云南省肿瘤医院2021年1月至2023年1月收治的30例Ⅰ~Ⅱ期左乳癌保乳术后患者,对同一患者利用Monaco5.11.03计划系统分别选择Versa HD和Synergy加速器设计VMAT计划,比较两种计划的靶区剂量学参数、机器跳数(MU)及危及器官剂量学参数。结果基于Versa HD加速器设计左乳癌保乳术后VMAT计划的靶区适形性指数(CI)高于基于Synergy加速器设计左乳癌保乳术后VMAT计划(P=0.000)。基于Versa HD加速器设计左乳癌保乳术后VMAT计划的左肺V_(10)、V_(15)、V_(20)及右肺V_(5)、D_(mean)和健侧乳腺D_(mean)均低于基于Synergy加速器设计左乳癌保乳术后VMAT计划(P<0.05)。结论基于Versa HD和Synergy加速器的左乳癌保乳术后VMAT计划均能满足临床要求,二者在靶区和危及器官方面的剂量学有一定差异,但差异甚微,其中Versa HD加速器在靶区适形度和少数危及器官保护上略有优势,可为临床医师在MLC抉择和医院采购时提供参考依据。

摘要：目的:探究左侧乳腺癌根治术后基于内侧缘切线拉弧和常规切线拉弧在容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)中的剂量学差异,为临床优化计划设计提供参考依据。方法:回顾性选取2022年1月至2024年6月收治于我院接受乳腺癌根治术后行放射治疗的患者36例,每位患者分别设计内侧缘切线(medial margin tangent,MMTiso)和常规切线(conventional tangential arc,CTAiso)两组VMAT计划。统计两组计划的靶区适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、D_(2)、D50、D_(98)和危及器官剂量等数据,分析比较两组计划靶区和危及器官间剂量学差异。结果:靶区剂量比较:MMTiso组D_(98)、D_(2)、CI和HI优于CTAiso,两组差异有统计学意义(P<0.05)。危及器官剂量比较:MMTiso组左肺D_(mean)、V_(30)、V_(20)、V_(5)、心脏D_(mean)、V_(5)、脊髓D_(2)结果均低于CTAiso组,其中左肺V_(20)和V_(5)分别是(21.02±3.49)%vs(24.39±3.71)%,(48.61±3.64)%vs(53.75±4.19)%,差异有统计学意义(P<0.05),心脏D_(mean)和V_(5)分别是(579.24±161.14)cGy vs(636.21±168.19)cGy,(22.92±6.52)%vs(25.81±6.79)%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:两种计划均能满足临床剂量要求。采用内侧缘切线照射方式,提高了靶区适形度和均匀性,同时降低左肺D_(mean)、V_(30)、V_(20)、V_(5),心脏D_(mean)、V_(5)、脊髓D_(2)剂量,可实现心肺等重要器官更大的剂量获益。综合考虑,内侧缘切线拉弧在左侧乳腺癌根治术行VMAT放疗计划时更具优势。

摘要：目的探讨左乳腺癌保乳术后瘤床同步加量静态调强放射治疗(sIMRT)与断层定野放射治疗(TD)的剂量学特点。方法选取2016年5月-2018年5月云南省肿瘤医院左乳腺癌保乳术后瘤床银夹标记患者24例,对同一患者分别采用sIMRT计划设计(Monaco5.11.03治疗计划系统)和TD计划设计(TomoTherapy治疗计划系统),比较两种计划的剂量学参数。结果两组计划的肿瘤计划靶区(PGTV)的D_(2%)、D_(98%)、适形指数(CI)、均匀性指数(HI)比较,差异均有统计学意义(P0.05)。两组计划的乳腺计划靶区(PTV)的D_(98%)、CI、HI比较,差异均有统计学意义(P0.05)。在危及器官的比较上,sIMRT较TD降低了左肺的V_(5)、V_(20)、D_(mean)以及左右心室的D_(mean)(P0.05)。结论sIMRT技术和TD技术均能满足左乳腺癌保乳术后放疗的剂量需求,sIMRT技术的CI优于TD技术的CI,TD技术的HI优于sIMRT技术的HI;sIMRT技术对患侧肺的保护更佳,对于有肺部基础疾病的患者,建议优先选择sIMRT技术;TD技术对心脏的保护并未体现出明显优势。

摘要：目的:为提高左乳癌保乳术后患者的静态调强放疗(intensity-modulated radiotherapy,IMRT)计划质量,本文提出一种内切等中心IMRT计划(inner tangent isocenter IMRT,In_(iso)-IMRT)设计方法,并与常规等中心IMRT计划(normal isocenter IMRT,Nor_(iso)-IMRT)进行比较,探讨等中心设置对靶区和危及器官的剂量差异,为临床上设计精准化个体化物理计划提供参考依据。方法:回顾性随机选择33例左乳癌保乳术后患者,利用Monaco 6.11计划系统同一个患者分别设计Nor_(iso)-IMRT和In_(iso)-IMRT计划,其中,Nor_(iso)-IMRT组将照射野等中心设置为计划靶区(planning target volume,PTV)的几何中心点,In_(iso)-IMRT组则是在Noriso-IMRT组的基础上再沿乳头方向平移至PTV与肺组织的交界处形成等中心。比较两组计划的剂量学参数。结果:In_(iso)-IMRT组PTV的D_(98)、均匀性指数、适形性指数和机器跳数均优于Nor_(iso)-IMRT组,差异有统计学意义(P0.05)。In_(iso)-IMRT组L-lung的V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean);Heart的V_(5)、V_(10)、V_(20)、D-(mean);R-lung的D_(mean)和Cord的D_(2)均明显低于Nor_(iso)-IMRT组,差异有统计学意义(P<0.05);In_(iso)-IMRT组R-breast的Dmean略高于Nor_(iso)-IMRT组[(376.07±156.11)cGy vs(250.87±102.61)cGy],差异有统计学意义(P<0.05)。结论:与Noriso-IMRT计划相比,本文提出的Iniso-IMRT计划设计方法不仅在靶区上获益,同时心肺的受照剂量也明显降低,而对侧乳腺的略微牺牲在可接受范围内,值得医学物理师和肿瘤医师参考。

摘要：目的探讨宫颈癌术后下肢淋巴水肿的影响因素,为临床综合防治提供依据。方法采用病例对照研究设计,将253例宫颈癌手术后发生下肢淋巴水肿的患者作为病例组,采用1∶2配对将未发生下肢淋巴水肿的506例作为对照组。比较两组人口社会学、术前及术后生活行为特征,采用logistic回归分析确定下肢淋巴水肿的影响因素。结果 logistic回归分析显示,文化程度高、术前/术后长时间站立或坐立等身体保持同一姿势、术后上班、术后日常生活活动(以家务活或农活为主)是宫颈癌术后下肢淋巴水肿发生的危险因素;夫妇同住及夫妇+子女同住、术前日常劳动强度大、术前规律运动、术后运动频次高是保护因素(P<0.05,P<0.01)。结论宫颈癌患者术后下肢淋巴水肿的影响因素较多,应针对高危人群及时进行健康教育,积极采取预防性干预措施,以预防和减少术后下肢淋巴水肿的发生。

摘要：目的探讨Monaco计划系统中不同布野方式对左乳腺癌保乳术后调强放疗剂量学的影响。方法选取左乳腺癌保乳术后患者12例,采用Monaco计划系统,在相同的优化条件下每例患者分别设计单野双弧(1F2A)、两野双弧(2F2A)、动态调强(dMLC)3种计划,比较3种计划的靶区及危及器官剂量学参数。结果3种计划的靶区剂量均能满足临床要求,2%计划靶区受到的照射剂量(D_(2))、98%计划靶区受到的照射剂量(D_(98))、50%计划靶区受到的照射剂量(D_(50))、适形度指数(CI)、均匀性指数(HI)等参数比较,1F2A计划均优于2F2A、dMLC计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。2F2A计划得到的左肺接受5 Gy剂量照射的体积(V_(5))以及10、20、30 Gy剂量照射的体积(V_(10)、V_(20)、V_(30))和平均剂量(D_(mean))均低于1F2A计划和dMLC计划,其中V_(5)、V_(10)、D mean的差异均有统计学意义(P<0.05)。与1F2A计划相比,2F2A计划和dMLC计划的右肺V_(5)、V_(10)和D mean以及右乳的D_(mean)、脊髓的D_(max)均降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。在心脏V_(5)和D_(mean)方面,dMLC计划均低于1F2A计划和2F2A计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。2F2A计划的子野数与1F2A计划、dMLC计划相比均降低,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论3种计划均能满足临床要求,2F2A计划能降低患侧肺、心脏等危及器官的受照剂量和体积。综合考虑计划质量和执行效率,建议左乳腺癌保乳术后放疗采用2F2A布野方式的容积旋转调强技术。

摘要：目的:探究左侧乳腺癌保乳术后基于内缘切线拉弧的容积调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)与常规切线拉弧的VMAT的剂量学差异,挖掘VMAT技术在乳腺癌保乳术后更大的获益,为乳腺癌保乳术后VMAT计划设计提供更多的参考和数据支持。方法:回顾性选取30例左侧乳腺癌保乳术后行调强放疗的患者,为每位患者分别设计常规切线拉弧(conventional tangential arc,CTA)和内缘切线拉弧(inner edge tangentialarc,IETA)两组VMAT计划。统计两组计划的靶区适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)、机器跳数、危及器官受照剂量等数据,并进行数据分析。结果:靶区适形性指数(CI)CTA组和IETA组分别为0.86±0.02和0.87±0.02(P0.05);IETA组危及器官左肺V_(5)、V_(10)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、D_(mean),右肺V_(5)、D_(mean),心脏V_(5)、V_(10)、V_(20)、D_(mean)均低于CTA组(P0.05)。结论:两种计划均能满足临床要求,但IETA的VMAT靶区适形度明显提高,同时还显著降低了左肺、右肺、心脏和脊髓的受量。因此,左侧乳腺癌保乳术后基于内缘切线拉弧VMAT可实现靶区和危及器官更大的获益,值得推荐。

摘要：目的:探讨胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗计划剂量学特点,为临床治疗提供剂量学参考。方法:选取我科2016年9月至2020年1月的25例胸中段食管癌放疗患者资料,采用Pinnacle10.0和Tomotherapy TPS分别设计sIMRT、VMAT、TOMO三组计划,对三组计划的靶区和危及器官剂量学参数进行比较。结果:胸中段食管癌sIMRT、VMAT、TOMO三种放疗技术靶区和危及器官剂量学比较;靶区适形度CI(0.638±0.043 vs 0.686±0.052 vs 0.762±0.045)和均匀性HI(0.247±0.025 vs 0.231±0.013 vs 0.211±0.023)TOMO最佳,VMAT优于sIMRT(P<0.05)。双肺V_(5)(%)(68.23±6.03 vs 65.51±5.21 vs 76.75±8.03)、V_(10)(%)(47.48±3.53 vs 45.04±2.07 vs 52.54±2.65)和D_(mean)(cGy)(1310.57±76.76 vs 1250.44±70.39 vs 1250.44±70.39)VAMT最低、sIMRT低于TOMO(P<0.05);双肺V_(20)(%)(22.87±2.02 vs 20.57±1.53 vs 20.01±2.08)TOMO略低于VMAT、VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。心脏V_(25)(%)(30.57±8.59 vs 24.46±8.44 vs 19.86±6.92)、V_(30)(%)(18.55±5.08 vs 15.08±5.57 vs 11.69±4.74)、D_(mean)(cGy)(1742.23±485.63 vs 1680.33±510.33 vs 1651.36±521.33)TOMO低于VMAT,VMAT低于sIMRT(P<0.05)。脊髓最大剂量D_(2%)(4045.46±168.57 vs 4010.65±210.32 vs 3740.56±185.58),TOMO低于VMAT,VMAT略低于sIMRT(P<0.05)。结论:胸中段食管癌根治性放疗靶区适形度和均匀性TOMO最佳,VMAT优于sIMRT;危及器官剂量三种放疗技术各有特点,但综合来看对肺的保护VMAT最优,心脏和脊髓的保护TOMO最优,sIMRT在肺的低剂量区较TOMO有一定优势。

摘要：目的探讨左乳癌根治术后静态野调强放疗(sIMRT)和旋转容积调强放疗(VMAT)靶区、左肺和心脏不同梯度的剂量学特点。方法选取左乳癌根治术后患者30例,采用Pinnacle3 10.1计划系统设计sIMRT和VMAT两组计划并比较剂量学参数。结果两组计划靶区的D2、D50、D98、D95、CI和HI比较,差异有统计学意义(P<0.05);VMAT计划的CI高于sIMRT,HI低于sIMRT。VMAT计划左肺和心脏的V5、V10、V15、V20、V30、Dmean均低于sIMRT计划,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论左乳癌根治术后sIMRT和VMAT均能满足临床要求,适形度和均匀性VMAT优于sIMRT,左肺和心脏剂量VMAT也明显低于sIMRT,建议有心肺基础疾病或化疗后心脏损伤的患者首选VMAT。

摘要：目的比较胸中段食管癌静态调强放疗(sIMRT)和容积旋转调强放疗(VMAT)的靶区及危及器官的剂量学参数。方法选取22例胸中段食管癌患者,采用Pinnacle 10.0治疗计划系统进行靶区及危及器官勾画。设计sIMRT、VMAT计划,并对其剂量学参数进行分析。结果原发灶(PGTV)的比较中,sIMRT的2%体积的肿瘤靶区受到的照射剂量(D2)、肿瘤靶区受到照射的中位剂量(D50)、肿瘤靶区的均匀性指数(HI)均高于VMAT,肿瘤靶区的适应性指数(CI)低于VMAT,差异有统计学意义(P 0.05),其他指标差异均有统计学意义(P <0.05)。VMAT的心脏V25、V30、V35、V40和Dmean低于sIMRT,差异有统计学意义(P <0.05)。结论胸中段食管癌sIMRT和VMAT均能满足临床需求,但VMAT的CI与HI更优,对肺、心脏、脊髓的保护效果也优于sIMRT。