摘要：《资本论》是科学的阶级学,第一卷以主体原理决定经济的社会形态历史发生学的基本理论。在阶级学语境中,主体的第一重意义是唯物史观主体——历史主体和对象主体,第二重意义是对象思维学的生产主体(劳动过程文明规划)——在历史世界层面即生产一般,第三重意义是政治经济学批判的事范畴——各种生产一般。《商品》由此形成对研究对象工作逻辑的总勾勒。在艺术特色上,第一卷是将“大写的实践”书写为历史科学的革命理论。庸俗学者极力诋毁这一点,哲学家给予解释学的逻辑粉饰。然则“主体即阶级角色”,所适用者矛盾读法,而非知识读法。所谓生产过程的历史主体论:在于以主体落成实体、以结构酝酿事项;一方面是“主体/实体”、一方面是“结构/事”,沿着历史发生的逻辑脉络,我们惊奇地看到了具象化的列队前进的唯物史观术语群落。这些术语与历史须臾不离,由阶级者所理论统一,促成“以概念为语言”向“以范畴为语言”的内在转化。

摘要：值此《资本论》第一卷出版150周年之际,应从历史高度探索《资本论》结构发生奥秘,总结推广《资本论》理论遗产,藉以弘扬"中华事的科学"。研究表明,劳动二重性客观逻辑的发掘确立《资本论》结构形式变迁的"客观标准",打破了既有的"劳动二重性思想史"认识,将"理论"转译为"生成规定",并将思考的触角延伸到文本背后——历史和批判。这要求将《资本论》创作过程看作一"巨型的"史书,从马克思真实记录中梳理结构的源起、成型和中间隐藏的逻辑嬗变,具象出批判与建构之"完美统一(规定)"。劳动二重性的发生学结构——特殊和一般、"个别"上升到"一般"、发生的批判的规定、具体劳动和抽象劳动的性质,亦即所谓的第Ⅰ结构、第Ⅱ结构、第Ⅲ结构和第Ⅳ结构,乃是构成了《资本论》创作的直接结构形式、总和结构形式、一般结构形式和历史辩证法的形式。理解高点锁定在"第Ⅳ结构"。由于艺术再现主客观批判的工作统一,真正回答了"什么是生产关系"问题,首章《商品》逻辑始终代表着历史唯物主义作品的最高水准,完结《资本论》结构的艺术高度。

摘要：《资本论》逻辑的始源规定是"史",从而和"中华史书"工作方法及逻辑内在契合。以此把握《资本论》史的结构,可整体显露"事的科学"的性质,即"专业史"和"总史"的事的统一,以及相应地以"批判"为内置工作结构的历史与逻辑的统一。其整体要求将政治经济学批判作为"学科方法"看待,以历史—思维—语言的体式具体把握学科发展逻辑,从中升华出"逻辑科学"。该结构克服了科学主义弊端,并通过经济学范畴构造,成功运用了黑格尔逻辑学,同时由于根本采用"条目体"的工作领衔体制,又能够控制纯逻辑的漫无边际。以此审视《资本论》的"中国之用",则借鉴意义完全聚焦于"副标题"之上,亦即在于体现中华经济形态史与"政治经济学批判"的结合,以促成研究上的"中华资本论"向"原创意义的中国经济学"的创造性转化。它的实质意蕴在于书写"中国人资格"的经济思维方法,通过阐明中国历史文化语境之"批判逻辑",实现"重新研究全部历史"之导向的时代感召要求。

摘要：《资本论》文本的一个突出的特质是表达行动内涵。《资本论》中的行动理论在意蕴与模式上和标准的社会学理论相比,特质规定是丰富的阶级实践工作内涵。这种研究具象出"实践态的历史唯物主义"。与之类似但内涵逻辑殊异的是哈贝马斯努力建构的"交往行动的理论"。后者和经济学上的新制度主义理论废墟相类似,其带来了哲学上的"科斯问题":试图从行动图型上抹掉"生产关系—交往关系"的构造。这是对行动与理论统一关系的严重背离。在具体理论构建上:哈贝马斯的问题还在于过多强调了交往和其他行为模式的差别,而较少注意它们的结合和统一;与之相反,通过运用"整体范畴",各种行为模式在《资本论》中艺术地结成一体。因此,是否追循"行动如何可能",从而实现阶级、行动、理论科学的实践统一,是马克思和哈贝马斯进行理论生产的一个根本不同之处。

摘要：《资本论》是理论著作,也是具有辩证叙述要求的一部史书,归根结底,是"书写历史"的社会客观批判的工作体系。内在逻辑红线是"商品批判——资本批判"。此架构与"科学实证主义"无涉,在于内在剖析"价值之道"、"价值之德"以及"资本之道"、"资本之德",奠立"事的科学"基础。这种研究使历史建立为"实践的对象",产生认识,又进一步使逻辑建立为"认识的对象",产生理论,从而完成了对于"康德主义知识论"的真正走出。

摘要：记述企业改革应把握:理论基础及指导思想;企业改革内容所具有的主体性、阶段性、广泛性、系统性;高度集中、相对集中、偏于集中的记述方式;篇目设计应注意整体性、各种规范、拾遗补缺等。

摘要：民营经济作为改革开放的热点问题和新生事物 ,应成为续修志书记述的重要内容之一。为了在续志中记好民营经济 ,我们现刊发与此有关的两篇文章 ,以引起大家的思考。欢迎志界同仁来稿阐发自己续修志书时在民营经济资料征集、篇目设计、记述内容。

摘要：《资本论》在结构成型上具有内在的'成长秘密',可总体梳理为:第Ⅰ结构为'伟大航程'的起步,工作目的是力求使'历史'落实为'逻辑',寻求历史和行动工作统一之艺术阐述效果;第Ⅱ结构在'科学的社会历史内涵'和'阶级发生结构'方面进行了强化,突显了科学性和阶级性的统一,巧妙安排了工作逻辑——'历史唯物主义发生学';第Ⅲ结构定格于'资本一般'阐述之上,而对'第一分册的材料'进行加工的结果,则是形成了《资本论》的一般结构形式,即历史发生学→系统发生学→现象发生学→认识发生学。在此基础上,我们可以确认:《资本论》结构的艺术高度是'第Ⅳ结构',即首章《商品》逻辑。这些结构的共同点是立足历史和逻辑的统一把握'什么是生产关系',因而它们之间客观具有继承发展工作关系,同时,也存有'逻辑嬗变'的发生关系。《资本论》结构的秘密在于定格'光辉的起点'(批判)、'伟大的征程'(历史科学)以及抽象出批判与建构'完美统一'艺术境界。从深层次看,这是事的科学工作意蕴。其研究特质是由于马克思承担的多重任务所致,其非凡的定格是马克思不断地把'外部世界'移入大脑,进行精心改造,使之成为思维上的然而同样是'物质的东西'的工作结果,它无愧于马克思的'我的辩证方法'称号。

摘要：《资本论》是"诗性智慧"与"革命逻辑"的工作统一。然则"行动主义--唯物主义"构成了世界意义的思想通史线索,它的始源是"中国诗",最初的思想高点是"唐诗宋词"。文化作品要在书写"主体工作结构",即理想与现实的辩证法主体人格行动。然则"唐诗宋词--《资本论》"构成了历史科学作品的"两仪结构":以历史写文化、以文化写历史,成为对"方法论唯物主义"大写字母化的意义锚定。结论是,经济作品不仅要反映历史原理,也要反映文化原理,使之充满历史行动活力与阅读思考活力。然则新时代的政治经济学批判工作内涵是:既要运用"马克思主义抽象力",也要运用"中华抽象力";要使经济学理论模型民族内涵化,在艺术方面尤其需要基于中华的工作意义"引经据典",提升其文化品位,书写"经济学的文化自信"。

摘要：《资本论》试图回答什么是唯物辩证法,它的作答方式是机理考察,采取了特殊发生学和实践化的对结果进行呈现的批判的艺术方式。经由谱系学考订,《资本论》作为唯物辩证法的“活化石”,具有完结形态上的意义。《资本论》科学运用一种特别的学科--政治经济学批判,和“中华思维学的学科规定”历史遥相呼应。它用彻底的事格研究锁定历史的“对象”和“研究对象”。然则这个机理系统可以确定是母子体用、经纬合一的体式,包括历史机理、结构机理、矛盾机理及认识机理,它实现了唯物主义与辩证法的“有机对话”和“无缝结合”。中华历史实践及东方社会特有的“思维舞步”彻底击破了西方资产阶级普世价值观,赋予自然历史过程准确的时代感以及应有的民族文化内涵。这一方法论发现有力地支持了马克思主义经典作家“思想共同体”的理论,通过丰富批判科学的实践素材,深刻具体地揭示了马克思主义文本的内涵及其独特“工作机制”。研究亦表明,在考量资产阶级“现代主流经济学”贫困性的同时,马克思主义学科必须实施通史领域内的“虚“”实”强强联合,以具体指导中国经济学教材建设。