摘要：背景外周神经阻滞要达到完善的下肢镇痛时，坐骨神经阻滞是必要的。我们首先在新鲜尸体上辨认坐骨神经与坐骨结节的关系，而后比较传统入路与本研究入路阻滞坐骨神经效果的差异。我们还特别评估了患者于俯卧位穿刺时，新方法（改变进针点为距坐骨结节外侧3cm）是否能减少穿刺针调整次数及缩短操作时间。方法在20具尸体上辨认坐骨神经与坐骨结节的位置关系，利用这些资料设计坐骨神经穿刺的新入路。然后进行随机对照交叉病例研究，将俯卧位经臀肌下穿刺（传统入路，n=19）与新入路，即俯卧位经坐骨结节外侧3crn穿刺点（n=20）进行了比较。记录穿刺针调整次数以及1．5mA电流刺激下出现坐骨神经刺激性抽动和〈0．5mA电流刺激下出现抽动所需时间。结果尸体俯卧位解剖坐骨神经距坐骨结节中点的平均距离为2．8±0．4cm。从体表标记点穿刺，由研究入路进针时，针尖可正对坐骨神经截面；而由传统穿刺入路进针则针尖偏于外侧，距坐骨神经2．27±0．47cm。临床上，与传统入路穿刺相比，本研究入路穿刺至出现坐骨神经刺激性抽动，穿刺针所需调整次数较少。55％的患者由传统入路穿刺不能引发抽动反应，之后改用由研究入路进针。在研究入路组和传统入路失败转为研究入路的患者中，1次进针即出现坐骨神经刺激性抽动者占45％，穿刺针调整次数≤3次出现抽动者占85％。结论俯卧位下准确定位坐骨神经时，本研究入路比传统臀肌下入路更为有效。

摘要：背景术中知晓的长期影响差异巨大，部分患者没有任何长期影响，而另一些患者则可导致严重和持久的心理障碍。本研究比较了随机化B—Aware研究中，发生明确术中知晓患者与未发生明确术中知晓患者创伤后应激障碍（postlraumaticstressdisorder，PTSD）的发生率。方法我们采用配对群体设计，旨在随访发生明确术中知晓的13例患者。每1例发生术中知晓的患者均按年龄、性别、手术类型、手术日期及手术医院配比4例对照。以临床术后应激障碍评分对每1例术中知晓及对照患者进行面对面的访谈。结果本研究收集数据资料的时间从2006年6月到2007年3月，随访的中位数时间5．3年（范围4．3-5．7年）。其间发生明确术中知晓的13例患者中6例去世，7例患者中的5例（71％）与25例对照中的3例（12％）在随访时点表现符合PTSD的诊断标准（校正的比值比=13．3[95％的可信区间为1．4-650]，P=0．02）。症状出现时间中位数时间为术后14天（范围7-243天），症状持续时间的中位数为4．7年（范围4．4-5．6年）。结论PTSD在B-Aware研究中有明确术中知晓的患者中常见而且持久。全麻下应强化预防患者术中知晓的措施。