摘要："产教融合"长效机制是"产教融合"发挥实质性效用、推进高等教育系统性变革之基石。破解"产教融合"机理,探究"产教融合"机制设计是当前高等教育改革的现实需求。从系统论与整体论视角,运用多学科理论,可从三个层面设计"产教融合"机制:宏观层面,国家产业系统与高等教育系统间的融合机制设计;中观层面,区域产业集群与区域学科集群之间的融合机制设计;微观层面,"产教融合"集成创新的高等教育机制设计。"产教融合"机制设计应考虑如何使资源达到有效配置,使资源使用效益及效率最大化;各方主体用尽可能低的信息成本获取可用信息,最合理有效使用可用信息资源;兼顾并尽可能实现相关者权益。这样的"产教融合"机制设计才能发挥实质效应,推动"产教融合"实现其承载的使命。

摘要："知"、"行"不同程度地分离是目前世界各国工程教育的现状,需要再造契合工程教育本质的"知行合一"的大课程观,将断裂的"知"、"行"两个系列通过合理的再造设计整合为一体化课程体系。本研究交互采用模块化和过程式设计,从四个层面设计"知行合一"的工程教育的大课程体系:构建"工程能力教育"无限学习空间站,形成工程教育联合体;采用课程与项目交互设计建构整体课程结构计划;通过跨学科联结设计建构课程群;采用"五步循环教学"设计课程教学内容。

摘要：大学治理制度改革设计进入技术操作层面,其实质就是解决权力在国家与大学之间的分配,国家应明确授予大学哪些学术自治权。界定大学作为独立的法人主体,学术自治权的管辖维度以及运行的机制设计,分析学术自治权实现所面临的现实困境,可以为大学学术治理制度改革实践提供参考。

摘要：从组织行为学的视角剖析,学术组织科层化的实践性困境主要表现在四个方面:科层制建构组织的科层逻辑与学术组织的学术逻辑之间是异质的,使学术组织陷入行动场域困境;科层职务权力侵蚀学术专业权力,使学术组织陷入权力反转困境;制度理性优先专业理性,使学术组织陷入目标倒置困境;"官大学术高"的资源配置路径,使学术组织陷入创新困境。面对科层制对学术组织造成的诸多实践性困境,人们应反思如何规避科层制的弊端,设计出符合学术组织逻辑的治理模式。

摘要：从组织行为学的视角剖析,学术治理行政化的制度性困境表现在以下四个方面:行政化的科层逻辑与学术组织的专业逻辑之间是不兼容的,科层制在许多方面无法解释学术治理;行政科层权力取代学术专业权力主导学术事务,学术专业权力被虚化,学术组织功能受阻;行政化将学术活动制式化,瓦解了学术人维持专业自主权的基础,学术人被解构为技术型专家,失去原创能力;行政化提供的制度性利益保障,使学术人形成依附型人格,失去独立创新的内驱力。面对行政化在学术治理中造成的诸多制度性困境,人们应理性反思如何规避行政化的弊端,设计出符合学术组织逻辑的治理模式。

摘要：审视推动大学走向卓越的大学治理之道,不可回避的两个关键性要素是大学理念与学术制度设计。探究基于大学理念的学术制度设计是审视大学治理之道的一个很好的视角。本文探究大学发展史上,基于从古典人文主义到学术资本主义大学理念的四种类型的学术制度设计,剖析大学治理之道。

摘要：科技金融具有集聚资源、催生新型技术、引导资源配置、保障创新主体权益和中介等功能,能够通过设计合适的机制驱动产教融合,实现学术资本与经济资本之间的相互转化,为产教协同育人、科技研发与成果转化、产业技术转型升级提供可持续的融资机制。文章探究了科技金融推进产教融合的内在机理,设计“教育/科技—金融—产业”三者之间的互动机制,并以MIT为实例,解析科技金融推进产教融合的机制以及路径,进一步探讨MIT的成功模式对我国科技金融推动产教融合创新的启示和借鉴意义,据此提出我国科技金融推动产教融合创新的路径。

摘要：大学共享治理机制设计进入运行层面需要解决的首要问题是大学内部各权力主体之间学术管辖权的界定与划分。共享治理不是简单的分权或者授权,而是董事会、大学管理层、教师治理系统享有不同性质的管辖权。董事会享有对大学的治理权,管理层享有对大学内部事物的管理权,而大学教师治理系统则享有对专业性学术事物的控制权。文章研究共同治理模式下美国学术治理管辖权的划分的理论与实际运作,以期为我国大学治理的机制改革提供借鉴和参考。