摘要：目的 :研究固定铅门模式下容积旋转调强放射治疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划中不同控制点间距下乳腺癌术后放射治疗计划的剂量学差异,为乳腺癌 VMAT 计划控制点的选择提供思路。方法:选取广西医科大学第四附属医院已接受放射治疗的 17 例左侧乳腺癌术后患者,在 RayStation 4.7.5 计划系统上分别设计控制点间距为 2°、3°、4°的 3 组 VMAT 计划,比较 3 组 VMAT 计划靶区的适形性指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和 105%处方剂量所包含的体积(V105%),危及器官受量及机器跳数和出束时间。结果:控制点间距为 2°和 4°的 VMAT 计划的 CI 与 V105%差异无统计学意义(P>0.05),且均优于控制点间距为 3°的 VMAT 计划(P0.05),且均劣于控制点间距为 2°的 VMAT计划(P<0.05);控制点间距为 4°的 VMAT 计划机器跳数最少、出束时间最短,其次为控制点间距为 3°的 VMAT 计划。结论:控制点间距为 2°的乳腺癌 VMAT 计划质量最优,控制点间距为 3°和 4°的乳腺癌 VMAT 计划差异不大。设计左侧乳腺癌固定铅门 VMAT 计划时建议选择控制点间距为 2°。

摘要：目的利用Raystation计划系统的对偶弧功能,比较双弧与对偶弧计划对宫颈癌放疗患者危及器官的保护作用。方法选取2020年12月至2021年5月于柳州市工人医院肿瘤科接受放疗的宫颈癌术后患者20例作为研究对象,设计双弧与对偶弧计划,比较2种计划的靶区剂量分布、适形度指数(Conformity Index,CI)、均匀性指数(Homogeneity Index,HI)、子野形状以及危及器官受照剂量。结果2种治疗方案均符合临床治疗要求,对偶弧计划的计划靶体积(Planning Target Volume,PTV)D50%高于双弧计划,而V_(50.4,Body)(处方剂量为50.4 Gy时覆盖正常组织的体积)低于双弧计划,差异均有统计学意义(P0.05)。在危及器官方面,对偶弧计划的直肠、膀胱和小肠的Dmean、V_(30)和V_(40)均低于双弧计划,股骨头的V_(30)和V_(40)低于双弧计划,差异均有统计学意义(P<0.05)。双弧计划A1与A2子野之间形状相似;对偶弧计划的A1子野开口偏X1侧,A2子野开口偏X2侧,A1与A2之间呈左右互补的形状。结论对于宫颈癌容积旋转强调放疗计划设计,双弧计划和对偶弧计划均能实现较好的靶区覆盖,对偶弧计划适形度更优,且使用对偶弧功能可以进一步降低多数危及器官的受照剂量,在临床设计宫颈癌容积旋转强调放疗计划时可优先使用对偶弧功能。

摘要：目的研究直线加速器不同出束模式下鼻咽癌容积旋转调强放疗(Volume Modulated Arc Therapy,VMAT)计划的剂量学差异,为鼻咽癌VMAT中最佳出束模式的选择提供参考。方法选取我院收治的10例鼻咽癌患者采用相同的处方剂量和计划参数设计6 MV X射线均整模式(Flattening Filter,FF)下的6X VMAT计划、6 MV X射线非均整模式(Flattening Filter Free,FFF)下的6 FFF VMAT计划以及10 MV X射线FF下的10X VMAT计划,比较3种计划的剂量学特性。结果3种计划在靶区剂量上差异较小,且均能达到处方剂量要求。6 FFF VMAT计划在部分评估指标上略差于6X VMAT计划和10X VMAT计划,PTV_(5115)的_(Dmean),6 FFF VMAT计划高于6X VMAT计划和10X VMAT计划;计划靶区(Planning Target Volume,PTV_(6417))的D_(mean)、D_(2%),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划;PTV_(6603)的D_(98%),6 FFF VMAT计划小于6X VMAT计划;PTV_(6975)的D_(mean),6 FFF VMAT计划大于6X VMAT计划,差异均有统计学意义(P0.05)。在危及器官保护方面的优势排序依次为6 FFF VMAT计划>10X VMAT计划>6X VMAT计划。6FFF VMAT计划相比10X VMAT计划和6X VMAT计划在保护皮肤和正常组织方面具有一定的优势,且10X VMAT计划又优于6X VMAT。6 FFF VMAT计划、10X VMAT计划的机器跳数显著高于6X VMAT计划(P<0.05)。结论6X、6 FFF和10X这3种模式下的鼻咽癌VMAT计划均能满足临床要求且各有特点,其中6 FFF VMAT计划与10X VMAT计划、6X VMAT计划相比在危及器官和正常组织保护方面更有优势;10X VMAT计划与6X VMAT计划相比在靶区及危及器官保护方面水平相当。从计划优化角度,为降低危及器官受照剂量,推荐采用6 FFF下的VMAT计划。

摘要：目的 比较鼻咽癌非均整（FFF）与均整（FF）模式下VMAT计划剂量学特性,分析FFF模式下VMAT计划临床可行性。方法 选取2016—2017年间Ⅱ期鼻咽癌患者10例,分别对同一患者CT图像及CTV用相同处方剂量6975 cGy和相同优化参数在RayStation计划系统平台设计6 MV X射线FFF和FF的VMAT计划,比较两种计划剂量学特性、机器跳数和出束时间。配对t检验差异。结果 FF计划与FFF计划的靶区D98%、靶区覆盖率、CI均相近（P=0.262~0.975）,FF计划在靶区D2%、Dmean、HI略有优势（P=0.004~0.038）;FFF计划较FF计划在左、右眼晶体受量、左腮腺受量〉30 Gy体积、左颞叶Dmean有一定降低（P=0.002~0.025）;正常组织（Body）在2~30 Gy内FFF计划受照体积均〈FF计划（P=0.000~0.003）;FFF计划平均机器跳数增至FF计划的1.188倍（P=0.000）,平均出束时间减少为FF计划的91.2%（P=0.024）。结论 FF计划和FFF计划均能满足临床剂量学要求。在靶区剂量分布上FF计划略有优势,在OAR保护和低剂量照射上FFF计划更具优势,虽然FFF计划机器跳数增加,但出束时间反而下降,因此FFF模式可能有利于提高治疗效率。

摘要：目的通过分析调强放疗计划设计参数与验证时γ分析通过率的关系，探讨各参数对调强验证通过率的影响。方法取不同参数水平下生成的调强照射野共457个，将γ分析（3％／3mm）通过率作为观测变量，将优化设置的最小子野面积、子野序列中最小MU数、单一射野中子野数、子野转化模式以及计划系统生成平面剂量图的像素间距作为控制变量。结果在不同最小子野面积设置值、子野转化模式及计划系统生成的平面剂量图像素间距分组中，γ分析通过率差异有统计学意义（P〈0.05），子野数及序列中的最小MU数对验证结果的影响均较小（P〉0．05）。结论应根据设备实际情况，在调强优化时选取合适的最小子野面积，尽可能地采用直接机器参数优化模式，并根据验证设备的最小探头间距选则合适的平面剂量图分辨率。

摘要：目的通过将摆位误差引入放疗计划系统进行剂量重建,分析放疗摆位误差对鼻腔NK/T细胞淋巴瘤剂量学影响。方法选取10例鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者,对每一患者CT图像及靶区设计非共面容积旋转调强计划,计划完成后通过改变治疗等中心点参数,将摆位误差引入放疗计划中再进行剂量计算重建剂量分布。结果随系统摆位误差增加,靶区剂量逐渐下降,影响大小顺序为左右方向>头脚方向>前后方向。各方向平移摆位误差在-3~3 mm以及旋转摆位误差在-3°~3°内,靶区剂量变化范围均3 mm时眼晶体、脊髓、腮腺、视神经逐渐超出处方剂量范围;旋转摆位误差仅当≥3°时眼晶体超量,尤其注意左右方向较大的摆位误差对眼晶体、脊髓、腮腺的影响和前后方向较大的摆位误差对脊髓的影响。引入本单位实际摆位误差后对GTV、CTV受量影响很小,均<±2%;少数危及器官有超出处方剂量限值风险,尤其要注意晶体和视神经超量。结论摆位误差将会导致鼻腔NK/T细胞淋巴瘤靶区剂量欠量以及危及器官超量,左右方向摆位误差影响尤为大,3 mm和3°内单一方向摆位误差对靶区和危及器官影响有限,建议将单一方向摆位误差控制在3 mm和3°内。引入本单位实际摆位误差对靶区受量影响很小,但少数危及器官有超出处方剂量限值风险,需增加对危及器官外扩区域评价。

摘要：目的:研究叶片运动限制(constrain leaf motion,CLM)参数对容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)计划的质量、执行效率及执行精度等的影响,为临床中合理设定CLM参数提供参考。方法:选取某院2019年3—11月接受放疗的鼻咽癌患者20例,均使用Raystation计划系统设计VMAT计划,比较CLM值分别为0.15、0.30、0.50、0.65、0.85、1.10 cm/(°)时VMAT计划的子野面积、剂量学差异、出束时间、机器跳数及γ验证通过率。应用SPSS 18.0软件进行统计学分析。结果:随着CLM值的增大,所生成VMAT计划的小面积子野所占比例逐渐增大。靶区PTV7006(所有处方剂量为7006 cGy的靶区)的最大剂量D2(2%的体积所接受的剂量)、平均剂量Dmean、均匀性指数(homogeneity index,HI),靶区外的低剂量分布体积LD4000以及部分危及器官(脑干、脊髓、腮腺、视神经和视交叉)的受照剂量随CLM值变化均有统计学差异(P均<0.05),在CLM值≥0.50 cm/(°)时均有着更优的评估参数。出束时间在CLM值<0.50 cm/(°)时变化不大,但从0.50 cm/(°)开始,出束时间随CLM值的增大而明显增加(F=12.011,P=0.000)。机器跳数随CLM值的增大而呈近似线性的增长,差异显著(F=6.802,P=0.000)。3%/2 mm的γ通过率差异显著(F=8.032,P=0.000),随CLM值的增大而呈逐步下降的趋势,但在CLM值≤0.65 cm/(°)时均达到了容差限值95%以上。结论:CLM参数对VMAT计划的影响显著,CLM值的增大有助于提升计划的整体质量,但是会明显增加计划的机器跳数、降低计划的执行效率以及执行精度,建议临床上应将CLM值限定在0.50~0.65 cm/(°),以获取最优的VMAT计划。

摘要：目的:研究宫颈癌容积旋转调强放疗计划中弧数目对治疗计划的影响,为临床应用中容积旋转调强放疗弧数目的选取提供参考。方法:取10例宫颈癌术后患者的定位CT图像,由放疗医师勾画靶区以及危及器官,给予靶区5 040 cGy/28次的处方剂量,用RayStation计划系统针对同一患者分别设计单弧、双弧和三弧计划,比较其靶区和危及器官的剂量学特性,记录计划设计优化所需时间,分析机器跳数和治疗时间的差异,并对完成后的计划进行剂量验证,分析弧数目对通过率的影响。结果:10例宫颈癌患者的单弧、双弧和三弧计划均能满足临床要求,随着弧数目的增加,靶区分布更优,危及器官直肠、膀胱、股骨头受到40、45 Gy剂量照射的体积V_(40)、V_(45)及平均剂量D_(mean)逐渐降低,正常组织在接近处方剂量部分的35、40、45 Gy剂量照射的体积V_(35)、V_(40)、V_(45)随弧数目的增加而减少;随着弧数目的增加,计划单次优化时间和出束时间随之增加,但三者的机器跳数相差较小;3种计划的剂量验证通过率均达99.5%以上,且差异较小。结论:宫颈癌容积旋转调强放疗计划随着弧数目的增加,其靶区剂量分布以及对危及器官的保护更具优势,但是治疗时间也随之延长,相应的费用也随之增加。因此,需综合考虑选取容积旋转调强放疗计划的弧数目。

摘要：目的:容积旋转调强放疗(VMAT)是治疗宫颈癌的有效方法之一,通过比较宫颈癌非均整与均整模式下VMAT计划的剂量学特性,分析宫颈癌非均整模式下VMAT计划的临床可行性。方法:选取2016年1月~2017年3月期间的宫颈癌患者10例,分别对同一患者的CT图像及临床靶区,用相同的处方剂量50.4 Gy在Ray Station计划系统平台设计均为两个全弧的6 MV-X射线非均整模式(6FFF)和均整模式(6X)的VMAT计划,比较6FFF计划与6X计划的剂量学特性、剂量验证通过率、机器跳数和出束时间。结果:6X与6FFF两种VMAT计划所得PTV的最大剂量D2%,平均剂量D_(mean),最小剂量D_(98%),靶区覆盖率,靶区适形指数均相差不大(P>0.05);在危及器官保护上,6FFF计划中膀胱的V_(45)、平均剂量D_(mean)和小肠的V_(45)均低于6X计划;6FFF计划受到相应剂量照射的正常组织体积均小于6X计划;两种计划的剂量验证通过率均能满足治疗要求,其中6FFF计划验证通过率均值为(98.52±0.66)%,6X VMAT计划剂量验证通过率比6FFF计划略高;二者的机器跳数相比,6FFF计划平均机器跳数增加至6X计划的1.34倍(P=0.000),平均出束时间减少为6X计划出束时间的95.5%(P=0.012)。结论:6X计划和6FFF计划均能满足临床剂量学要求。在危及器官保护和正常组织低剂量照射方面,6FFF计划更具优势,有利于降低二次癌症的发生率,6FFF计划剂量验证通过率满足临床要求,二者在机器跳数和出束时间上,虽然6FFF的机器跳数增加,但出束时间反而下降,因此采用非均整模式并不会降低治疗效率。如何评估非均整模式下宫颈癌VMAT计划的临床效果,需进一步研究讨论。

摘要：目的:探讨非共面容积旋转调强放疗(volumetric modulated arc therapy,VMAT)技术相对于共面VMAT技术在鼻腔NK/T细胞淋巴瘤调强放疗中是否存在优势。方法:选择10例鼻腔NK/T细胞淋巴瘤患者,分别在Raystation 4.7.5计划系统上设计非共面VMAT计划和共面VMAT计划,评估2种计划的计划靶区(planning target volume,PTV)适形度指数(conformity index,CI)、均匀性指数(homogeneity index,HI)和危及器官的剂量学参数,同时比较2种计划的出束跳数和治疗时间。采用SPSS 19.0软件进行统计学分析。结果:共面VMAT计划与非共面VMAT计划相比,PTV的CI、HI、最大剂量、平均剂量、最小剂量,危及器官如晶体、眼球、脑干等的最大剂量与平均剂量,以及出束跳数在统计学上没有显著性差异(P>0.05);共面VMAT计划的出束时间比非共面VMAT计划减少约7 s,差异具有统计学意义(P<0.05),且非共面VMAT技术涉及转床角时间,进而增加了其治疗时间。结论:对于鼻腔NK/T细胞淋巴瘤的放疗,采用共面VMAT技术比非共面VMAT技术更具优势,因而在鼻腔NK/T细胞淋巴瘤的临床计划设计中推荐使用共面VMAT技术。