摘要：背景：由于位置锐度代表了人眼所能识别的最小空间纹理，作者选择了位置辨别训练来观察对儿童弱视者某种视觉任务进行反复训练的治疗作用。目的：评价何置辨别训练改善弱视患者位置辨别功能进而提高视力的作用。设计、时间及地点：回顾性、自身对照试骀，于2006—07／2009—01在广西壮族自治区人民医院视光中心完成。对象：选择在广西视光中心就诊的屈光不正性弱视患者50例，其中男31例，女19例，年龄（7±1）岁。方法：采用位置噪声分类图像进行弱视治疗。位置辨别能力的训练每天进行2次，终止时间为受试者的位置辨别水平达5级且维持恒定状态。每位受试者在接受训练前通过标准对数视力表检测最佳戴镜矫正视力，训练4-6个月后再次检测最佳戴镜矫正视力，视力检测结果对照logMAR视力进行转换。主要观察指标：比较治疗前、后弱视患者最佳矫正视力以及位置辨别能力的差异。结果：在戴镜矫正屈光不正的前提下接受视知觉学习的时间为（9．5±2．1）个月。弱视患者在治疗前、后的最佳矫正视力分别为0.294±0．176logMAR，0．028±0．097logMAR，差异具有显著性意义（t=-18．943，P=0．000）；治疗前、后位置噪声分别为（2．7±16），（39±12）级，差异具有显著性意义（t=5．543，P=0．000）。结论：位置辨别训练可以改善弱视者的位置辨别功能，此改善可转化为最佳矫正视力的提高。

摘要：背景：既往的研究揭示,与正常人相比,弱视患者存在多种视觉缺陷。通过工程化的视知觉系统对人的视觉系统进行相关检测就能够发现弱视患者。目的：通过检测弱视患者的多项视知觉功能,从中筛选出敏感性强的指标用于弱视筛查,并由此建立起一种基于互联网的弱视筛查方法。设计、时间及地点：随机、盲法、对照试验,于 2008-09/11 在广西壮族自治区人民医院视光科完成。对象：从广西壮族自治区人民医院视光科接受视知觉功能检测的志愿者中随机抽取 80人,年龄 4~19 岁,在排除眼部器质性疾病的前提下,按照矫正视力是否达 4.9 以上将其分成正常组和弱视组,其中正常组 40 人,弱视组 40 人。方法：运用视知觉检测系统对每位受试者的多项视知觉功能指标进行检测,将采集到的单眼和双眼数据进行 Fishher 判别分析,从中筛选出敏感性指标并建立判别方程用于弱视筛查。主要观察指标：受试者的年龄、视觉噪声、位置辨别和轮廓整合等功能。结果：判别结果显示,年龄、视觉噪声、位置辨别和轮廓整合等指标意义较大,交互验证法显示判别正确率达 92.5%,具备临床应用价值。弱视的判别函数式为 ：Y1=1.175X1＋0.786X2＋0.928X3＋1.061X4- 0.225X5＋2.547X6＋1.313X7-18.651;正常的判别函数式为：Y2=1.369 X1＋1.728 X2＋ 1.779 X3＋1.549 X4-1.912 X5＋2.665 X6＋0.387 X7 -26.640。结论：视知觉检测系统中的视觉噪声、位置辨别和轮廓整合程序可用于儿童弱视筛查,并可借助互联网发挥更加积极而深远的作用。

摘要：目的评价屈光参差性弱视患者双眼黄斑厚度与形态特点。方法自身对照设计。在广西视光中心招募不伴斜视的中度和重度屈光参差性弱视患者85例,其中儿童组46例、成人组39例,同时招募与儿童组年龄匹配的已治愈的屈光参差性弱视患者35例为对照组;采集所有患者的屈光度、矫正视力、眼底频域光学相干断层扫描、眼轴长度等指标,定性评估黄斑中心凹光感受器内外节(photoreceptor inner and outer segment,IS/OS)形态,进行各指标在双眼间(弱视眼与对侧眼)的比较、组内相关与回归分析。结果儿童组除矫正视力、等效离焦度、眼轴长度3项指标在双眼间存在统计学差异外(均为P 0. 05)。儿童组弱视眼黄斑中心凹最小厚度与其等效离焦度呈负相关(r=-0. 338,P=0. 008)。成人组弱视眼黄斑中心凹1 mm直径区域厚度与其等效离焦度呈正相关(r=0. 447,P=0. 004)。黄斑中心凹IS/OS形态:已治愈弱视患者的IS/OS正常形态比例为80. 0%,明显高于儿童与成人弱视患者比例(58. 8%,χ2=9. 774,P=0. 002)。结论弱视眼黄斑中心凹1 mm直径区域厚度高于对侧眼,仅见于中重度弱视儿童及已治愈弱视儿童;成人弱视眼等效离焦度与其黄斑中心凹1 mm直径区域厚度呈正相关性;弱视眼黄斑中心凹形态呈欠发育特征。

摘要：目的:运用矢量分析法比较波前像差仪、电脑验光仪及主觉验光测量屈光度的差异方法:随机选取广西视光中心就诊的近视患者89例,运用电脑验光仪、Wavescan波前像差仪和主觉验光测定球镜、柱镜及轴向,选取右眼结果经傅里叶变换成矢量形式,采用随机区组设计资料方差分析对结果进行分析。结果:电脑验光仪、波前像差仪与主觉验光测得的M值差异源于三种验光方法间的差异(F=34.036,P0.05)。电脑验光仪、波前像差仪与主觉验光测得的P值差异源于三种验光方法间的差异(F=34.418,P<0.001)和不同患者等效球镜值之间的差异(F=46.557,P<0.001),电脑验光仪测得的P值最大,波前像差仪次之,主觉验光最小。结论:电脑验光仪、波前像差仪与主觉验光测得的等效球镜和矢量值大小有差异,但测得的散光无差异。