摘要：目的我国是宫颈癌的高发地区,放疗是治疗宫颈癌的主要治疗方式之一。本研究旨在分析宫颈癌术后患者,采用逆向调强放疗技术(intensity modulated radiotherapy,IMRT)和旋转容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)放疗的剂量学分布特征。方法分析四川省肿瘤医院2014-05-01-2015-10-31接受宫颈癌术后辅助放疗的43例患者临床资料,在同一套CT图像上设计共面七野均分IMRT和共面二弧VMAT计划,处方剂量均为45Gy/25次,危及器官限量参考临床要求,并基于MATLAB平台编程获取计划统计结果,在靶区95%的体积达到处方剂量的条件下,分析比较两种计划的靶区相关参数、危及器官剂量分布、机器跳数和治疗时间等。结果 VMAT技术对危及器官的保护差异较大,小肠V_(30)和V_(20)、膀胱V_(40)、股骨头V_(20)和V_(30)、骨盆V_(20)和V_(30)、马尾D_(max)均优于IMRT计划(P15Gy左右剂量覆盖的体积较小,<15Gy左右剂量覆盖的体积较大,P<0.05。两种治疗计划对整个骨盆受照射剂量分布影响最大的是髂骨和髋骨,骶骨的平均剂量D_(mean)均高于髂骨和髋骨,P<0.05。VMAT技术放疗的机器平均跳数(558±8)MU和平均治疗时间(2.6±0.3)min明显偏少,平均分别减小了71%和73%,P<0.05。结论宫颈癌术后患者采用IMRT和VMAT两种治疗计划,靶区均能获得较满意的剂量分布,但VMAT计划对特定危及器官的保护更好,靶区适形度和均匀度更佳,且放疗机器跳数和治疗时间明显降低。从剂量学角度分析,VMAT技术更具优势。

摘要：陶行知先生说：“千教万教，教人求真；千学万学，学做真人。”要教育学生“求真”，“做真人”，教师必须“求真”，“做真人”。在笔者的教育教学实践中，笔者深深地体会到，教师的真言、真情、真行能缩短以至消除师生之间的心理距离，创设出一个和谐温馨的教学氛围，这种氛围能强有力地感动学生，感染学生，感化学生。

摘要：目的 研究热塑膜对χ射线治疗剂量的影响.方法 运用为模拟放射源而专门开发的BEAMnrc大型蒙特卡罗程序,研究热塑膜在χ射线治疗肿瘤时对皮肤表面剂量的影响.选用本科使用的国产热塑膜（密度为1.12 g/cm3）和模拟密度为1.38 g/cm3的膜,比较不同密度膜对χ射线表面剂量的影响.膜的形态结构分两种,其中一种膜无网孔,另一种膜有网孔.膜的网孔大小有两种,网孔面积分别为0.1 cm×0.1 cm和0.1 cm×0.2 cm,其中网孔与网孔之间的膜材料宽度均为0.1cm.结果 热塑膜的使用主要影响χ射线治疗剂量的建成区,其中0.24 cm厚度下1.38、1.12g/cm3密度无孔膜的表面剂量分别为74.9%、57.0%;1.12 g/cm3密度下0.24、0.12 cm厚度无网孔膜的表面剂量分别为57.0%、41.2%;1.12 g/cm3密度、0.24 cm厚度下无网孔和有网孔膜的表面剂量分别为57.0%、44.5%;1.12 g/cm3密度、0.24 cm厚度、0.1 cm ×0.1 cm、0.1 cm×0.2 cm网孔面积的表面剂量分别为54.1%、44.5%.结论 放疗中热塑膜的使用对患者身体表画吸收的剂量存在较大影响,这种影响的大小和热塑膜材料、孔径和厚度等有关.医生和物理师在做放疗计划设计时,应考虑到热塑膜对患者皮肤剂量影响及其生物效应,必要时采取措施修正,否则可能导致较严重皮肤反应.

摘要：目的:比较MONACO计划系统中PB算法与XVMC算法分别在肺癌和宫颈癌中的剂量学差异。方法:随机选取17例肺癌病例和8例宫颈癌病例,在MONACO计划系统上分别采用XVMC算法和PB算法设计计划,分析两种算法在肺癌和宫颈癌中靶区和危及器官的剂量学差异。结果:PB算法与XVMC算法在肺癌和宫颈癌中的靶区剂量学参数差异均有统计学意义(P<0.001);在肺癌中,脊髓的Dmax、心脏的D33以及食管的Dmax,双侧肺组织的V5差异有统计学意义(P<0.05);在宫颈癌中,小肠、膀胱以及直肠的平均剂量Dmean,小肠的V30、V40以及膀胱、直肠的V20、V30、V40差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PB算法在胸部肿瘤(肺癌)的VMAT计划中,无论靶区还是危及器官,其剂量计算精确度与XVMC算法相比差异均有统计学意义;在腹部肿瘤(宫颈癌)中,两种算法的靶区剂量学差异范围较小,危及器官的差异主要体现在小肠、膀胱和直肠的受照射体积(V20、V30、V40)。

摘要：旋转动密封现场使用的效果除了受到自身设计的的限制外,还受到很多外在因素的影响。从旋转动密封的密封机理出发,分析密封失效原因,重点从动密封密封面产热和受力的角度来分析影响密封寿命的诸多因素,指导旋转防喷器的正确使用,并且为旋转防喷器旋转动密封的优化设计提供参考。

摘要：目的采用靶区和危及器官(OAR)的各项剂量学参数评估基于Pinnacle^(3)9.10放射治疗计划系统自动计划和人工计划之间的优劣。方法选择2020-02-01-2020-06-01四川省肿瘤医院行放射治疗的10例宫颈癌术后患者为研究对象,分别采用Pinnacle^(3)9.10治疗计划系统对其行手动容积弧形调强计划(Manual-VMAT)与自动容积弧形调强计划(Auto-VMAT)设计,比较98%、95%、90%、50%、2%的靶区体积所受剂量(D_(98)、D_(95)、D_(90)、D_(50)、D_(2))、靶区平均剂量(D_(mean))、适形性指数(CI)、均匀性指数(HI)、正常组织剂量分布(NTV_(x%))以及OARs的各项剂量学参数、机器跳数(MU)和优化时间。结果Auto-VMAT计划靶区D_(50)、D_(2)、D_(mean)分别为46.66±0.30、48.03±0.45、46.56±0.30,均低于Manual-VMAT计划的47.26±0.49、48.67±0.55、47.38±0.90,P值分别为0.005、0.019和0.013;Auto-VMAT计划的CI和HI分别为0.91±0.03、0.08±0.01,均优于Manual-VMAT计划的0.86±0.03、0.10±0.02,P值分别为0.005和0.014。Auto-VMAT计划NTV_(50%)和NTV_(30%)分别为3.54±0.38、7.81±0.70,均低于Manual-VMAT计划的3.71±0.34、8.35±0.76,P值分别为0.038和0.010。Auto-VMAT计划明显减少了优化时间,但增加了MU。结论Auto-VMAT计划相比于Manual-VMAT计划靶区适形性和均匀性更好,且靶区周围正常组织所受剂量更低,对OARs保护更佳,减少了制作计划所需的时间。

摘要：目的运用蒙特卡罗系统验证PBC、CCC算法在肺癌放疗计划时的精确度。方法使用Oncentra Masterplan TPS对本院2012--2013年间收治的24例肺癌患者分别进行PBC、CCC计算。设计2个IMRT计划和2个3DCRT计划，将计划的DICOM—lit文件导入蒙特卡罗系统进行剂量重建。配对t检验差异。结果4个计划中无论是IMRT还是3DCRT计划CCC、PBC计算的靶区平均剂量与蒙特卡罗计算值的差别均随靶体积减小而增大（P=0．00、0．00、0．00、0．00），且IMRT计划比3DCRT的大（P=0．00、0．01）。IMRT计划中CCC计算的D98％、D95％、D90％、D50％、D2％与蒙特卡罗计算值差别逐渐减小（P=0．00、0．00、0．00、0．00、0．00），上述现象同样出现在PBC算法中，但CCC计算的3DCRT计划中的不显著（P：0．18、0．08、0．62、0．08，0．97）。IMRT和3DCRT计划中，CCC算法高估了整个患侧肺剂量；PBC算法高估了患侧肺V20（P=0．00、0．00），低估了患侧肺V5（P=0．00、0．00），但3DCRT计划中V10值相近（P=0．47）。结论建议在肺癌放疗计划计算时使用精确度更高的算法而不使用PBC算法。蒙特卡罗比其他算法精度更高。