摘要：行政诉讼的功能模式是指设计行政诉讼制度以及行政诉讼活动所要达到的终极目标而呈现的总体风格。行政诉讼的功能模式关系到整个行政诉讼程序的设计以及具体制度的构建。依功能取向不同,世界范围内,行政诉讼的功能模式可分为主观公权利保护和客观法秩序维护模式两种理想类型,分别具有与其模式相适应的行政诉讼程序构造特点,但不存在绝对意义的理想模型,其价值在于为我们认识行政诉讼程序构造提供了分析工具。我国行政诉讼应定位为客观法秩序维护功能模式,同时兼顾主观公权利保护模式的特点,具有宪法学以及行政诉讼法学基础。客观法秩序维护功能模式为我国行政诉讼扩大受案范围、放松原告资格限制、增设公益诉讼类型、准确定位行政诉判关系提供了理论空间,也为人民法院审判职权的正确行使提供价值指导。

摘要：我国《食品安全法》将保障食品安全的社会共治作为一项基本原则。社会共治模式融合了国家规制和社会自我规制,要求国家为社会私人主体实施自我规制提供规则和框架,并且进行相应的激励、指导和监督,通过社会私人主体的协助,确保社会公共任务的实现。社会自我规制的实质是国家利用社会私人主体的自律性行为协助其实现公共任务,进而达到国家规制的目的。生产经营者的食品安全自我规制不仅是食品安全法律治理体系回应社会现实的需求,而且也是其自身体系内在演化逻辑的必然结果。生产经营者自我规制模式的构建主要包括经营者自我规制中的国家责任及其现实形态、生产经营者自我规制的制度设计及其体系化两个方面,两者相辅相成,构成了食品安全的生产经营者自我规制模式构建的基本形态。构建生产经营者自我规制模式,国家需要承担设计和制定框架、规则来规范和监督食品生产经营者行为的责任,由食品生产经营者完成保证食品安全的公共任务,以减轻国家资源有限性和专业局限性的压力。

摘要：公众知情权与食品安全的关系是目前理论与实务中被忽视的问题。没有充分认识到"食品安全只有在阳光下运行,才能得以保障"这一命题的价值所在,是导致我国食品安全问题"顽疾"的重要原因。如何设计科学的法律制度来保障让食品安全在阳光下运行,食品安全知情权的性质分析是一个基础的理论问题。把握消费者知情权的法律性质必须回答两个层面的问题:一是消费者知情权究竟是一项主观公权利还是一项主观私权利?二是消费者知情权究竟是一项实体权利还是一项程序权利?只有对这两个方面的问题揭示清晰,才能合乎逻辑地找到消费者食品安全知情权实现的路径。

摘要：大数据权利属性作为社会治理中的法律逻辑起点,主流学说具有明显的局限性,无法解决数据采集过程中,必须征得数据权利主体同意的这一前提条件,给大数据在社会治理中运用带来了不可逾越的理论障碍。以人格隐私权、财产权、知识产权为逻辑起点的数据权属定位,无法为数据权以及个人信息权提供完善的保护路径,也无法满足我国数据产业的发展。厘清我国数据权属,有必要脱离我国学界主流的以财产权说、知识产权说为逻辑起点的数据权属定位,将其直接定位为数据权,并明确这一权利的属性特征,需要对数据权利进行分类,厘清数据权利类型的边界,进而根据不同权利类型设计保护路径。我国个人数据保护可以借鉴权利体系中其他权利保护的路径与制度,数据权利的保护要着重规范数据使用过程中数据主体的行为规范,建立数据使用过程中关于数据权益保护的法律制度。

摘要：目次一、分类监管:破解添加剂监管弊端的路径分析二、食品添加剂分类监管的理论分析三、食品添加剂分类监管的制度设计食品添加剂是现代食品工业不可或缺的,没有食品添加剂就没有现代化食品加工业,就没有品种丰富、品质优良的食品种类。