摘要：目的探讨胸段食管癌放疗中容积旋转调强(VMAT)和静态调强(IMRT)对计划靶区(PTV)及危及器官受照剂量的影响。方法选取食管癌患者30例,每例患者分别设计360度双弧VMAT和5野固定角度IMRT两种不同的放疗计划,用剂量体积直方图测算PTV受照剂量、适形指数(CI)、剂量不均匀指数(HI),心肺受照剂量用Vx表示(接受X Gy照射的体积占整个器官照射体积的百分比),记录脊髓受照最大剂量(Dmax)、平均剂量(Dmean)、最小剂量(Dmin)。结果 VMAT与IMRT的CI比较差异有统计学意义(P0.05)。心脏受照剂量二者在V_(10)、V_(15)、V_(20)、V_(30)、V_(40)、V50比较差异有统计学意义(P均0.05),但DminVMAT明显优于IMRT(P<0.05)。结论在胸段食管癌放疗中,VMAT和IMRT的PTV照射剂量差异不大,对心肺、脊髓等重要危及器官的照射剂量VMAT少于IMRT。

摘要：目的评估左侧乳腺癌根治术后两种常用调强放疗方法的靶区及其周围正常组织受照剂量的差异,为术后放疗临床选择提供理论依据。方法选取2014-01-01-2014-04-28江西省肿瘤医院15例左侧乳腺癌根治术后患者,经CT扫描后将图像传至Pinnacle3治疗计划系统中进行靶区勾画。每位患者分别设计两种不同角度的7野(Ⅰ)和6野(Ⅱ)共面适形调强放疗(intensity modulated radiation therapy,IMRT)计划。两种设野方法的机架角度分别为Ⅰ:300°,330°,0°,30°,60°,90°,140°;Ⅱ:300°,315°,350°,115°,130°,140°。在满足PTV达到95%处方剂量的前提下,采用剂量体积直方图评价两种调强方法的靶区和周围正常组织照射剂量和靶区适形指数(conformity index,CI)及剂量均匀性指数(homogeneity index,HI)。结果计划Ⅰ和Ⅱ组的PTVmean分别为(51.39±3.43)和(52.46±0.31)Gy,z=-0.713,P=0.476;HI分别为1.08±0.01和1.07±0.01,z=-1.742,P=0.081;CI分别为0.73±0.05和0.65±0.02,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组心脏V5接受的受照体积为60.43±11.04,明显小于Ⅰ组的76.84±14.49,z=-2.402,P=0.016;Ⅱ组心脏V10为25.15±8.56,明显小于Ⅰ组的36.38±20.00,z=-2.046,P=0.041;Ⅱ组心脏V40为1.24±1.15,明显小于Ⅰ组的2.59±1.32,z=-2.491,P=0.013。Ⅱ组左肺受照平均剂量Dmean为13.85±0.81,较计划Ⅰ组的13.04±0.79略高,z=-2.936,P=0.003;Ⅱ组左肺接受低剂量照射体积V5为58.03±10.51,明显小于Ⅰ组的71.43±16.09,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组右肺接受的照射平均剂量Dmean为1.47±0.86,低于Ⅰ组的5.23±0.83,z=-2.936,P=0.003。Ⅱ组右侧乳腺接受的照射平均剂量Dmean为2.04±0.54,明显低于Ⅰ组的5.27±0.78,z=-2.937,P=0.003;V5为11.45±4.34,明显小于Ⅰ组的46.69±6.25,z=-2.937,P=0.003。Ⅱ组甲状腺最大剂量为42.35±4.15,高于Ⅰ组的38.77±5.26,差异有统计学意义,z=-2.937,P<0.05。结论两种调强方法的靶区照射剂量分布基本相当,但是在对心脏、健侧乳腺及右肺等危机器官的保护上方法Ⅱ明显优于Ⅰ。6野切线射野方式对于降低正常组织器官的照射量具有重要意义,值得在临床推广应用。

摘要：本文介绍了国检大厦附楼为实现首层大空间,采取由屋面梁向下设吊柱反向支承二层梁板的特殊框架设计技术,对屋面结构大梁在三种不同输入条件下的内力比较及最终设计选定;附楼结构施工中介绍了高排支撑的搭设、600mm×3000mm屋面大梁的施工方法及满足一次加载的支撑拆除方案。