摘要：目的了解公众的公筷认知与使用现状以及主要影响因素,为推广公筷提供科学依据。方法使用自行设计问卷进行网上随机调查。结果86.51%的调查对象对公筷定义有正确认知,以30~39岁组为最高;文化程度越高,正确认知率越高(均P<0.05)。28.70%的调查对象几乎一直使用公筷,中年年龄段高于青年年龄段,文化程度较高者高于文化程度较低者(均P<0.05)。前3位影响公筷使用因素是:"没有提供公筷""觉得都是熟人没有必要用""别人都不用,不好意思用",年龄越大越容易因为别人没用而不好意思用(P<0.05)。结论对儿童及青少年、老人、文化程度较低群体开展针对性干预。并应督促各餐饮单位积极承担起推行公筷公勺制的责任。

摘要：目的评价4种预防艾滋病健康教育媒体材料的信息传播效果和材料效果。该材料由课题组于2003-2005年间设计制作，包括“艾滋病知识”折页、“了解艾滋病”海报、“预防艾滋病健康教育手册”和“认识艾滋病”宣教片等4种。方法2005年12月在珠海市选取小学以上文化程度的18～60岁外来工为测试对象，随机分组对4种材料分别进行评价，各调查了251、248、257和252人，共1008人。通过问卷调查了解受访者的一般情况和对材料信息的可接受性、通俗性和材料形式的生动性等8项指标的评价，采用分级定量赋分的方法进行量化评分，采用SPSS10．1统计软件进行统计分析、比较。结果4种材料的信息传播效果和材料效果总得分平均值分别为74．2±15．0、77．7±13．5、73．0±13．8和77．2±13．6，得分最高的是海报，为77．7±13．5分，最低的是手册，为73．0±13．8分，差异有统计学意义，这种差异主要体现在信息传播效果的差异，而材料效果的差异无统计学意义。通俗性、简明性、生动性和可接受性是影响得分高低的主要因素。结论海报是最适合用于城市外来工进行预防艾滋病健康教育的传播材料，其次是宣教片。

摘要：目的评价不同预防艾滋病健康教育传播材料的干预效果。方法从前来珠海市疾控中心进行健康体检的外来工中随机选择4组干预对象,每组接受一种预防艾滋病健康教育材料干预,包括阅读“艾滋病知识”折页(折页)、“了解艾滋病”海报(海报)、“预防艾滋病健康教育手册”(手册)和观看“认识艾滋病”宣教录像片(VCD)4种材料。结合4种教材的核心信息设计统一调查表,内容包括干预对象的一般情况和艾滋病相关知识的10个主要问题,干预前后分别进行问卷调查和比较。结果共调查1 008人,干预前其对卖淫嫖娼、共用注射器吸毒、母婴传播等艾滋病主要传播途径回答正确率分别为92.5%、89.3%和86.6%;对蚊虫叮咬、同桌吃饭、日常生活与工作接触、握手拥抱等非艾滋病传播途径的回答正确率分别为36.3%、54.9%、63.3%和70.5%;对使用安全套能预防艾滋病的知晓率为73.1%。折页、海报、手册及VCD 4组干预对象分别为251、248、257和252人,4组干预对象干预前对艾滋病相关知识的回答总正确率分别为73.1%、75.2%、72.0%和69.1%;干预后分别为79.4%、84.6%、76.7%和84.7%;各组分别上升了6.3%、9.4%、4.7%和15.6%;前后比较差异均有统计学意义(均P<0.01)。结论城市外来工对预防艾滋病知识的了解还不够全面;健康教育传播材料核心信息的表达形式与传播方式不同所产生的干预效果不同,观看录像片的干预效果最佳,阅读手册的干预效果最差。