摘要：目的通过淮河流域7个县区调查分析了解农村成年居民腹泻发生情况及影响因素。方法收集2015年11月—2018年10月淮河流域7个县区成年农村居民暴露参数与环境风险因子调查数据库中18~75岁且在当地居住3年以上3424名农村居民的相关数据,描述腹泻发生报告情况,采用单因素和分类树模型分析其影响因素。结果调查地区农村成年居民报告有腹泻发生者771人,报告率为22.5%,发病率为0.606次/人年,每次腹泻平均持续时间为2.06天。日最高气温月均值和月平均降水量与腹泻的报告率呈正相关关系(r=0.482和0.337);单因素Logistic回归和树分析显示,住宅周边有沟塘、使用非卫生厕所、年龄小于45岁、饮酒、家庭年收入低于2万和水井周边有厕所或猪圈是腹泻的危险因素。结论淮河流域调查地区农村成年居民腹泻报告率和我国其它农村地区的调查结果相近,腹泻的发生主要受居住生活环境和生活卫生习惯的影响,住宅周边有沟塘是首要影响因素。

摘要：目的:通过淮河流域7个县(区)的调查分析了解农村男性居民呼吸系统症状及慢性病与戒烟行为的关系,为农村地区控烟工作和健康促进提供科学依据。方法:2015年11月至2018年10月在淮河流域7个县(区)采用目的抽样抽取乡镇和自然村,机械随机抽取20~70岁当地居民,由统一培训的调查员使用自主设计的问卷进行入户调查。选择1583名男性居民为研究对象,采用logistic回归模型分析呼吸系统症状及慢性病与吸烟、戒烟行为的关系。结果:调查地区男性居民吸烟率为49.3%(781/1583),戒烟率为26.3%(278/1059)。logistic多因素分析显示,戒烟者报告咳嗽的发生风险显著低于现在吸烟者(OR=0.62,95%CI:0.43~0.89),非因病戒烟者报告咳嗽(OR=0.51,95%CI:0.32~0.83)、慢性咳嗽(OR=0.20,95%CI:0.06~0.63)、咳痰(OR=0.54,95%CI:0.34~0.87)的发生风险显著低于现在吸烟者。累计吸烟≥30年的戒烟者报告慢性咳痰(OR=3.11,95%CI:1.03~9.40)和喘息(OR=5.73,95%CI:2.05~16.04)的发生风险显著高于累计吸烟<30年者;戒烟≥3年者报告咳嗽(OR=0.41,95%CI:0.20~0.81)和气短(OR=0.58,95%CI:0.37~1.00)的发生风险显著低于戒烟<3年者。结论:非因病戒烟可以明显降低调查地区男性吸烟居民呼吸系统症状及慢性病的患病风险,累计吸烟时间越短、戒烟时间越长戒烟效益越明显。

摘要：为了解淮北平原某生活垃圾焚烧发电厂周边农田土壤中PAHs(polycyclic aromatic hydrocarbons,多环芳烃)的污染状况及生态风险,按照点源扇形布点原则,在运行1 a的该生活垃圾焚烧发电厂周边不同风向2 km范围内布点,在距离电厂10 km以上的常年主导风向的上风向设置对照点,参照HJ T 166—2004《土壤环境监测技术规范》共采集21个农田土壤样品.采用HPLC法测定样品中15种PAHs的含量,分析PAHs的空间分布特征和组分特征,在根据荷兰土壤环境质量标准评价土壤PAHs污染程度的同时,将其与国内其他相似污染源周边农田土壤中PAHs比对,进行生态安全评价.结果表明:该生活垃圾焚烧发电厂周边农田土壤中w(BaP)平均值为9.40μg kg(0.663~96.2μg kg),∑15 PAHs(15种PAHs的质量分数)平均值为174μg kg(37.5~1382μg kg),TEQ(BaP)15(15种PAHs的毒性当量)平均值为14.6μg kg(1.92~135μg kg),三者明显高于对照区的0.795μg kg(0.412~1.57μg kg)、52.6μg kg(27.2~68.8μg kg)和1.96μg kg(1.05~2.84μg kg);下风向w(BaP)、∑15 PAHs和TEQ(BaP)15基本均高于上风向和对照区,最大值均位于距电厂1 km处.该生活垃圾焚烧发电厂周边农田土壤中高环PAHs组分含量为52.5%,高于对照区的35.3%;7种致癌性PAHs在∑15 PAHs中的贡献率达43.0%,远高于对照区的22.2%.运行1 a的该生活垃圾焚烧发电厂周边农田土壤中个别采样点PAHs处于严重污染水平,w(BaP)、∑15 PAHs和TEQ(BaP)15均高于国内相似污染源且增长迅猛,存在不容忽视的生态安全风险.研究显示,该生活垃圾焚烧发电厂周边农田土壤中的PAHs累积速度快,高环PAHs特别是BaP明显高于对照区,建议加强对生活垃圾焚烧发电厂PAHs排放及周边环境影响的监控,在环境影响评价时充分考虑PAHs污染.

摘要：为了解与评价某生物质电厂周边农田土壤多环芳烃的污染状况,按照点源扇形布点原则,在电厂周边4个方位不同距离布点,在远离电厂区域设置对照点.参照《土壤环境监测技术规范》(HJ/T 166—2004)采样,共采集25个农田土壤样品.取经过处理的样品5.00 g,用乙腈超声提取、浓缩后,HPLC法测定15种PAHs的含量.描述其空间分布特征,采用特征污染物分析、环数分析、异构体比值分析及聚类分析等方法解析污染来源,运用荷兰分级标准评价法进行生态安全评价.结果显示生物质电厂周边农田土壤中15种PAHs总量为311μg·kg^(-1)(204～576μg·kg^(-1)),TEQ(BaP)为21.9μg·kg^(-1)(4.39～58.1μg·kg^(-1)),明显高于对照区的193μg·kg^(-1)(76.1～329μg·kg^(-1))和12.7μg·kg^(-1)(0.499～31.9μg·kg^(-1)).在常年主导风向下风向,BaP、PAHs总量和TEQ(BaP)随烟囱距离的增加呈抛物线趋势分布,最大值在距电厂1000 m处.生物质电厂周边农田土壤中高环PAHs组分高于对照区和燃煤电厂周边,生物质燃烧是该区域PAHs的主要来源.生物质电厂周边农田土壤中BaP、∑PAHs和TEQ(BaP)高于燃煤电厂和医疗垃圾焚烧厂,存在不容忽视的生态风险.

摘要：为了解与评价同一地区2个燃煤电厂(A和B)周边农田土壤多环芳烃的污染状况,按照点源扇形布点原则,在电厂周边常年主导上下风向1500m范围内布点,在远离电厂10km以上的常年主导风向的上风向设置对照点,参照《土壤环境监测技术规范》(HJ/T166-2004)共采集33个农田土壤样品.取经过处理的样品5.00g,用乙腈超声提取、浓缩后,HPLC法测定15种PAHs的含量.描述其空间分布特征,采用特征污染物分析、环数分析法及聚类分析等方法分析污染来源,运用荷兰分级标准评价法进行生态安全评价.结果显示运行57年的A电厂周边农田土壤中BaP为30.3μg·kg^-1(0.668-81.5μg·kg^-1),15种PAHs总量为482μg·kg^-1(107-1000μg·kg^-1),TEQ(BaP)为43.5μg·kg^-1(2.27-124μg·kg^-1),明显高于运行8年B电厂的7.32μg·kg^-1(2.56-15.0μg·kg^-1)、227μg·kg^-1(158-415μg·kg^-1)和10.3μg·kg^-1(3.90-20.1μg·kg^-1)以及对照区的9.62μg·kg^-1(0.347-23.9μg·kg^-1)、193μg·kg^-1(76.1-329μg·kg^-1)和12.7μg·kg^-1(0.499-31.9μg·kg^-1).A电厂周边的常年主导上风向农田土壤样本的BaP和TEQ(BaP)15含量基本维持在对照区水平,下风向的超出对照区水平,最大值均位于1500m处,超出荷兰土壤质量标准.B电厂周边的常年主导上、下风向农田土壤样本的BaP和TEQ(BaP)15含量与对照区相当,且均不超标.A电厂周边农田土壤中具有致癌风险的7种PAHs占总∑PAHs的41.3%,远高于B电厂的20.7%和对照区的25.8%.A电厂周边农田土壤中33.3%的PAHs点位处于中度污染水平,TEQ(BaP)15高于国内相似污染源,存在亟需关注的生态风险.B电厂周边农田土壤中PAHs整体处于轻微污染水平,TEQ(BaP)15低于生物质电厂.

摘要：目的分析并比较县区级行政地区空气污染对居民每日非意外死亡的影响。方法选择承德市F县和北京市S区作为研究地区,分别收集2014-2015年每日非意外死亡人数、空气污染物质量浓度及气象要素。采用时间序列广义相加模型(GAM)定量研究PM2.5、PM10、SO2、NO2和CO共5种空气污染物质量浓度对当地居民非意外死亡的影响,分别分析空气污染对老年人(≥65岁)和不同性别人群的影响,并与我国大中城市的研究结果相比较。结果F县空气环境中PM2.5、PM10、SO2、NO2和CO日均质量浓度分别为53.4、79.3、22.4、18.1μg/m^3和0.9 mg/m^3;S区对应分别为83.3、108.8、13.8、44.0μg/m^3和1.2 mg/m^3。F县和S区平均每日非意外死亡人数分别为5.8和10.7人。除SO2外,其他空气污染物与总非意外死亡均存在显著相关关系。各污染物质量浓度每增加10μg/m^3,F县和S区PM2.5所致居民每日非意外死亡人数分别增加1.20%(lag5)和0.44%(lag4);PM10对应分别增加1.25%(lag5)和0.38%(lag3);SO2对应分别增加2.65%(lag1)和1.32%(lag4);NO2对应分别增加3.90%(lag0)和1.45%(lag4);CO对应分别增加0.05%(lag0)和0.04%(lag4)。两县区PM2.5、PM10和NO2对老年人的影响均高于总人群,而CO对总人群影响更高。两县区PM10均对女性影响更高,NO2和CO对男性影响更高。结论两县区空气污染短期暴露可增加居民每日非意外死亡人数,风险具有统计学显著性(除SO2),且明显高于我国大中城市研究(除CO),F县5种空气污染物风险均高于S区,对不同性别和年龄人群之间风险存在一定差异。