摘要：本文通过结合一个被试内设计的双人匿名且完全陌生搭配的"四合一"实验和调查问卷,首先论证了四种经典亲社会性行为的广泛存在性,并发现这几种亲社会行为两两之间均显著相关;同时我们对信任博弈实验中的投资和回报行为以及公共品博弈中的投资行为进行了社会偏好的分解和检验,发现信任博弈中的信任投资行为受互惠偏好的显著影响,而可信任回报行为受到纯粹利他偏好和互惠偏好的双重影响;同时公共品博弈实验中的投资行为受到差异厌恶偏好的显著影响。

摘要：本文通过设计一组最后通牒实验考察了分配动机的公平和分配结果的公平对人的行为决策的影响,并分别从浙江和北京两地获取了相关实验数据。采用角色随机分配的简化最后通牒实验,通过提议者不同可选分配方案向响应者发送的信号,考察对提议者的"动机是否公平"从而响应者是否有相应的不同拒绝率。实验结果表明,响应者对提议者"分配动机的公平"有显著不同的反应,说明基于动机的互惠偏好确实在人们的行为决策中扮演重要角色。同时本文通过一组修正型的最后通牒实验从分配结果公平的角度考察了其影响机制,发现分别在保证博弈实验中38%的被试拒绝行为,以及免惩罚博弈中89%的被试拒绝行为,不能被差异厌恶偏好理论进行解释。本文实验的结果在于说明分配动机的公平比分配结果的公平更会影响人们的决策行为,其暗含的政策含义即分配过程的公平比分配结果的公平更为重要。

摘要：科学有效的公共政策评估方法对于提升政府决策水平、推进治理体系与治理能力现代化至关重要。本文认为,相较于“准实验”方法,随机控制实验因其评估主体的多样性、实验设计的随机性、评估政策的广泛性、评估政策的实时性、评估数据的创造性而在公共政策评估领域独具优势。尽管随机控制实验用于公共政策评估面临着最初小规模实验干预效果在规模扩大后未必有效的可推广性问题,但从“规模化(scalability)”视角出发,通过增进政府主导下的评估主体多元化、提高评估对象代表性、提高评估情境代表性、提高评估成本效益,能够有效增强政策评估结论的可推广性。就我国的公共政策评估实践而言,将独具中国特色的“试点”经验与随机控制实验方法相融合是提高我国政策试点评估科学性的有效途径;“试点”中充分融入随机控制实验的“随机化”思想、提高试点对象选择的代表性、根据试点过程不同阶段采取不同的试点地区选择策略、基于行为科学视角提高试点评估的成本效益,将显著提升我国公共政策评估的科学性与有效性,从而为我国未来公共政策制定与政策决策提供适合中国国情的合理依据。

摘要：本文采用独裁者博弈(dictator game)实验,研究白得和挣得的实验初始禀赋对被试实验行为的影响是否存在性别差异。我们将标准的独裁者博弈实验改装成现实中常见的慈善捐款活动,从而将普通的实验室实验转变为自然现场实验(natural field experiment)。在该实验中,被试意识不到自己在参加科学研究,从而会表现出自己在自然状态下的常态行为。实验结果表明,白得的初始禀赋能够显著地提高被试捐出禀赋的比例。在实验初始禀赋从白得到挣得的过程中,男性和女性被试捐赠行为的变化没有显著区别。

摘要：医疗市场是一个典型的信任品市场,存在着普遍的过度医疗现象。二次诊疗作为市场竞争的一种形式,从缓解信息不对称的角度提供了一个重要的治理思路。文章基于社会偏好异质性的视角,利用实验室实验方法模拟医疗情境,检验了二次诊疗机制对于抑制过度医疗行为的有效性及稳健性。实验结果表明,首先,社会偏好存在异质性,且不同社会偏好的被试在行为决策上存在明显差异。其中亲社会偏好和强自利偏好被试的比例分别为54.17%和33.33%,且前者的过度医疗率均低于后者;其次,二次诊疗机制总体上可以显著降低过度医疗率,然而当医生可以识别患者的问诊次数时,过度医疗率会大幅上升甚至高于无二次诊疗机制的基准情况;最后,二次诊疗机制的效果依赖于被试的社会偏好类型,该机制对亲社会偏好被试的约束作用大于其他偏好被试。文章的研究结论对我国医疗市场制度改革具有重要的政策参考价值,随着互联网医疗和人工智能技术的兴起,完善和推广二次诊疗机制可以作为治理过度医疗现象的重要措施。此外,医疗体制改革还需要考虑政策在不同群体中的稳健性问题,强化医生的职业道德建设。

摘要：随着我国慈善捐赠活动日益市场化,对个人捐赠行为的研究已成为重要课题。本文通过构建理论模型对不同捐赠信息公开条件下的个人捐赠行为做出解释,并设计捐赠田野实验对理论模型进行检验。结果表明,捐赠信息实名公开会对捐赠行为产生"筛选"与"提拔"两种效应。"筛选"效应表现为:意愿捐款数额较低的人,会通过拒绝参与捐赠来避免捐赠信息实名公开。"提拔"效应表现为:意愿捐款数额较高的人,会因为实名公开捐赠而提高捐款数额。

摘要：本文利用被试内实验设计研究不平等厌恶理论的现实解释力,并在偏好类型是隐性信息条件下运用双重差分模型识别不同偏好类型的异质行为反应问题。实验结果发现:个体不平等厌恶系数对于合作行为的解释能力因合作情境而异,合作信念成为个体不平等厌恶影响合作行为的中介变量。在同种博弈情境中,自愿供给合作行为在高优势不平等厌恶类别中显著高于低优势不平等厌恶偏好类型。对比两种博弈情境,高、低劣势不平等厌恶偏好类型呈现同质合作行为反应,高、低优势不平等厌恶呈现异质合作行为反应,不过它被高、低合作信念类型差异合作效果所解释。实验研究结果对于社会合作和团队工作具有借鉴意义。

摘要：本文使用实验室实验研究社会距离对侵占这一不当行为传染的影响。我们通过对比同一被试前后两次决策的差异来捕捉侵占行为的传染,同时基于不当行为的不道德性和风险性特征,针对性地提出观点距离和风险距离等不同维度的社会距离,设计了相应的度量方式,将其作为决策参考信息提供给被试,从社会身份的角度解读不当行为传染背后的微观机制。结果表明:首先,相对于单一类型的社会距离信息,被试获得多种类型的社会距离信息时,侵占的传染受到更加显著的抑制。其次,观点距离越大,即被试间观点分歧越大,侵占传染率越低;而风险距离越大,即被试越偏好风险,侵占传染率越高。最后,两种社会距离信息的引入均对侵占行为的增长有较为明显的抑制作用。

摘要：本文通过实验的方法,采用基于彩票选择的实验设计以及修正的最后通牒和独裁者博弈,测度了个体的风险厌恶系数以及不平等厌恶系数,在社会偏好框架下研究了个体的风险厌恶。实验研究结果表明:大多数的个体都是风险厌恶的,并且个体的风险厌恶具有异质性,家庭总收入和是否具有经济行为决策实验经验会对个体的风险厌恶产生显著的影响;同时,个体也存在不平等厌恶,大多数个体都是不平等厌恶的,但个体的风险厌恶和不平等厌恶是不相关的,并且不平等厌恶受到了性别和是否来自于城市等因素的影响。我们的研究还表明了实验中所测度的个体风险厌恶确实能够反映个体的现实风险厌恶程度。

摘要：医疗保险虽然有利于提高医疗卫生服务的可及性和公平性,但也滋生了严重的道德风险问题。文章基于医疗服务的信任品属性,利用实验方法刻画了商业保险和社会保险两种保险形式,并通过对比私人信息和公开信息探究了加强声誉建设对解决医疗保险“双刃剑”难题的作用。实验结果表明,首先,商业保险和社会保险均会导致医患双方的道德风险问题,且商业保险更严重。其次,声誉加强有利于缓解保险的道德风险,其作用机制在不同保险条件下有所不同。在商业保险条件下,声誉通过弥补患者的信息劣势,加大了对医生欺骗行为的约束;而在社会保险条件下,声誉在提振患者对市场的初始信心的同时,降低了患者因保险依赖而盲目交易的可能性。最后,综合医疗市场的经济效益和社会效益来看,公开信息商业保险和公开信息社会保险是两种相对高效的政策组合。