摘要：本文认为，控辩平等是法律程序的核心机制，是实现程序中立性的保障。刑事诉讼国家控诉权的出现并不意味着公诉享有当然的优势，然而控诉方收集证据能力的事实上的强大，要求程序设计从消极和积极两方面确立控辩平等机制，以纠正控辩力量的失衡和实现控辩程序均等。我国新刑事诉讼法在实现控辩平等方面作了重要改革。

摘要：刑事诉讼结构作为一种社会现象，与社会的传统文化、国民性格、政治制度、司法组织制度等方面有着不可分割的关系。其中，贱诉讼、轻权利、有罪推定、家长制、中庸之道等中国传统法律思想，以及中国人的过分忍耐、消极避世、崇古、顺从等消极方面的传统人格，都制约着中国刑事诉讼结构的设计；政治权力的运作机制与刑事诉讼结构却是一致的；刑事诉讼结构的正常运行也需要相应的法院、检察机关、律师等组织制度的保障。因此，以刑事诉讼结构调整为核心的中国现行审判方式的改革应当考虑诸种社会环境的变迁。

摘要：理论界对证据开示原则探讨较多,对证据开示运作的具体操作程序则缺乏精细的探讨。以对抗式审判为视角的刑事证据开示正当程序的逻辑推演是:刑事证据开示必要性的前提是被告人不认罪而需要进行证据调查;正当的开示过程是法官主持双方开示;发现新证据出现隐藏证据应启动特别开示程序。刑事证据开示程序简化的主要一是刑事证据开示与法官预审结合运用,二是自行开示法官验收。在我国现行刑事诉讼法规定的框架内进行刑事证据开示,可以参照上述开示基本模式进行程序设计。

摘要：我国司法实践中存在的证据运用的形式与实质的矛盾凸显了对证据裁判主义和自由心证进行衡平的必要。以证据裁判和自由心证同时作为认定案件事实必备条件的现代证明模式的确立是实现衡平的基础。衡平的基本路径除了对自由心证制度的准确定义外,需要重点关注证据规则体系和具体规则设计的现代化,以及达成证据规则"软化"或"硬化"的程序控制方法。

摘要：刑事诉讼结构设计的基本原则有两条:一是控、辩双方均衡对抗,不仅包括法庭上控、辩双方在享有平等的诉讼地位和均等的诉讼权利和义务的基础上为认定事实和适用法律进行辩驳,也包括法庭外控、辩双方在侦查、起诉阶段为收集证据而进行的平等抗衡。比如辩护律师在侦查、起诉阶段从事的会见被告、收集证据等活动就是这种庭外抗衡的明显标志,二是法官均衡裁判,即法官在不偏不倚听取双方意见的基础上以一个仲裁人的身份对案件的事实认定和法律适用作出最后决定。这样。

摘要：刑事被害人当事人化的实质是犯罪损害追诉方式的公私合一,该制度设计混淆了公益和私益两种不同性质的诉讼,导致两种权益保护相互冲突进而对刑事司法结果公正造成负面影响。公私分离是刑事被害人去当事人化的当然制度选择,其立法对策主要包括在刑事立法中确立被害人为特殊诉讼参与人、废除被害人在刑事审判中就定罪量刑发表意见的权利、废止被害人刑事自诉权和切断其引起刑事二审、再审的程序路径。同时需要完善相关配套举措,如允许被害人对其物质和精神损害单独提起民事诉讼、完善精神损害赔偿制度、建立刑事被害人国家补偿制度等。

摘要：陪审团制度是古代陪审制度发展到一定阶段的产物,也是整个现代陪审制度的重中之重。陪审团制度的主要功能在于保证司法公正,其实质是对诉讼程序一般“自治性”的更高层次的强化。虽然陪审团制度也具有耗时、耗财、低效,甚至容易产生偏见、带来审判的不确定性等负价值,但其正价值明显大于负价值。陪审团的主要制度设计包括陪审员资格的确立、陪审团审理案件范围的设定和陪审团审理程序的建构等方面。

摘要：共同犯罪上诉审程序设计就其基础而言可参考单人犯罪案件上诉审程序规则,但也有其特殊的实体性规则和程序操作规则。首先应依有利被告人理念确立平衡刑事责任的基本规则,主要包括部分被告人上诉则全案判决不生效、上诉利益同案被告人共享、对部分被告人抗诉引起的量刑变化不应打破主从犯认定体系以及案件事实认定争议的上诉区别对待等。其次应关注其具体程序操作规则,主要包括不上诉被告人应以证人身份出庭作证、合理安排上诉人发言顺序、共同上诉人撤诉和上诉期间防止共同犯罪被告人超期羁押等。此外,共同犯罪上诉审程序未来应当随着上诉审程序正当化而调整。

摘要：刑事损害赔偿诉讼合并于刑事诉讼中审理的价值目标在于追求效率 ,但只在纯财产性犯罪又不牵涉附带争议的案件中才具有典型意义 ,在人身性犯罪民事争议 (含精神损害 )、“犯罪外行为”民事争议、反诉以及第三人诉讼情形下极易导致刑事诉讼的过分延迟而形成分离的必要。在制度设计上建议引入法院一审终结时选择权并实行一系列相关程序制度改革 ,以最大可能消除我国现行附带民事诉讼制度的诸多弊端。

摘要：以不开示不得出示、对等、权利自治等原则为基础的刑事证据开示的以对抗式审判为视角的正当程序的逻辑推演是：刑事证据开示必要性的前提是被告人不认罪而需要进行证据调查；正当的开示过程是法官主持双方开示；发现新证据出现隐藏证据应启动特别开示程序。刑事证据开示程序简化的主要内容，一是刑事证据开示与法官预审结合运用，二是自行开示法官验收。在我国现行刑事诉讼法规定的框架内进行刑事证据开示，可以参照上述开示基本模式进行程序设计。