摘要：当我们讨论艺术起源的时候，我们所说的“艺术”和“起源”的指称和涵义是什么，这是首先要弄清楚的。过去，有人提出过这一问题，但多在浅层次上思考和规范，缺乏深刻的哲学性的追问。对于界定“艺术”，郑元者先生在他的专著《艺术之根——艺术起源学引论》(湖南教育出版社1998年版)中认为：历史的原则应该优先于逻辑的原则，根据“历史优先性原则”，他反对用现代艺术观念去研究作为艺术起源的对象的史前艺术，认为史前艺术在本质上是作为史前意识形态的可见形式，在功能上是作为生存理解的特化物，因此它显现了人类在存在、活动和认知三方面的始源性意义。

摘要：艺术起源于符号一说最早是由考古学家和心理学家提出的,从提出的理论类型上来说,比较著名的学说有:性符号论、象形符号说、季节符号论这三种。然而这三种学说都不同程度地有其局限和缺陷,证据不足,说服力不够。国内从符号学角度研究艺术起源的专著不多。《符号:语言与艺术》一书主要讨论语言和艺术的符号本质,理论上较过去的研究有新的突破,但其对材料缺乏理论上的反思,一些猜测缺少证据的支持。《艺术的起源》一书观点明确,其中有关不同类别艺术的研究都非常有价值,但是作者明显将符号的概念泛化了,有些解释偏离共识,使人难以接受。就目前来说,艺术起源"符号说"有其不能克服的困难。

摘要：按照吕新雨先生的观点,“摹仿说”最初是一个哲学范畴,它“产生于主、客观开始分离的理性智慧对世界的解释之中,它不是诗学之产物,而是哲学之产物.”但是,我们还必须作更进一步的概念区分,那就是,美学或诗学上的“摹仿说”是不同于艺术起源学中的“摹仿说”的,前者是就艺术的本质而言的,意思是说,艺术最初是对现实的摹仿,现在仍然是对现实的摹仿;而后者则是就艺术的来源而言的,它仅仅只是强调艺术最初是对现实特别对自然的摹仿.二者之间当然有联系,这种联系就是:艺术起源的“摹仿说”来源于艺术本质的“摹仿说”.

摘要：泰勒的“万物有灵论”和弗雷泽的巫术理论是艺术起源“宗教说”的理论基础 ,但它并不绝对可靠。宗教是艺术起源的一个原因 ,但不是惟一的原因。宗教活动之前可能存在其它人类文化活动。可能恰恰是艺术先于宗教而不是宗教先于艺术。艺术起源“宗教说”有其不能被轻而易举推翻的实证根据和理论根据 。

摘要：两人先是各自在书法之路上独行,而后一见钟情,最后携手同行。高玉才和张义芬都是自幼时起便对书法产生了浓厚的兴趣,也因这份志同道合和某种特殊的际遇,两人走到了一起,并走向平实又绚烂的未来。风雨齐闯,苦乐同享;一生一世执子手,不离不弃共白头。

摘要：语言具有工具性和思想本体性两个层面 ,翻译相应地具有技术的层面和文化的层面。文学翻译不是技艺 ,而是一种创造性的艺术活动 ,根本上是两种文学以及更为深层的两种文化之间的交流和对话 ,不存在客观实在意义上的忠实。文学没有所谓客观价值或终极价值 ,它不是哲学意义上的知识范畴。文学作品的艺术性就存在于其语言之中 ,没有语言之外的所谓艺术性 ,语言改变其价值和意义就会改变。文学翻译中的“忠实”本质上不是哲学概念 ,而是伦理概念 ,它强调翻译者的道德意识 。