摘要：One judiciously designed strategy of utilizing an ultrathin but conductive Ga_(2)O_(3):Si nanolayer to prepare(AlGa)_(2)O_(3)crystalline film is *** from the existence of Ga_(2)O_(3):Si nanolayer,a high-quality(Al_(0.68)Ga_(0.32))_(2)O_(3)sesquioxide film with 68 at.%aluminum was epitaxially grown on sapphire substrates,which was characterized by high-resolution transmission electron microscopy,X-ray photoelectron spectroscopy and X-ray *** bandgap was broadened to 6.14 eV,and a vacuum ultraviolet(VUV)(AlGa)_(2)O_(3)/Ga_(2)O_(3):Si photodetector was subsequently *** detector exhibits a pretty high on-off ratio of about 10^(3),an open-circuit voltage of 1.0 V and a responsivity of 8.1 mA W^(-1) at 0 V bias *** performances imply that the proposed strategy is valuable for improving the quality and also adjusting the bandgap of(AlGa)_(2)O_(3)sesquioxides,which is expected to facilitate their application in VUV photodetection.

摘要：本研究目的为系统地比较双弧容积旋转调强放射治疗(VMAT)与动态调强放射治疗(d-IMRT)两种技术方法在多剂量水平鼻咽癌(NPC)计划质量和传输效能上的异同,分析靶体积与计划质量差异的相关性。为20例2014年—2015年在本机构进行过4~5剂量水平全颈同步加量(SIB)调强放疗的NPC患者重新设计双弧VMAT计划,其逆向优化条件与设计IMRT计划时相同。然后对两组计划的靶区和危及器官(OAR)的剂量参数、传输效能进行了比较,用三维剂量验证系统进行了质量保证验证,分析肿瘤靶体积与计划质量差异的相关性。结果显示,双弧VMAT靶区的适形度指数(CI)优于d-IMRT(P0.05)。VMAT在靶区PTV1、PGTVnd和PTV3的剂量分布与d-IMRT相似或前者略好。VMAT降低了PTV2剂量,均匀指数(HI)变差。对脊髓、脑干等,VMAT有更好的保护作用,但会增加腮腺剂量。d-IMRT计划跳数为VMAT计划的3.32倍,出束时间为VMAT计划的2.19倍。在COMPASS?质量保证(QA)验证中,VMAT与IMRT计划的靶区γ(3 mm,3%)通过率均大于97%。本研究结果表明,VMAT和d-IMRT两种技术对多水平处方剂量NPC患者的治疗效果相差不大,VMAT能提高靶区的适形度,但使除颈部转移淋巴结外的颈部靶区剂量覆盖率和剂量分布变差。VMAT的QA优于d-IMRT,且VMAT在传输效率上也明显高于d-IMRT。

摘要：目的比较摆位稳健性对头颈部肿瘤IMRT与VMAT剂量分布的影响程度，评价两者对图像引导需求。方法纳入30例IMRT鼻咽癌患者按临床上剂量要求设计VMAT计划，AAA法计算剂量。每患者两计划分别沿原始x、y、z轴各移动等中心±1．0、±3．0、±5．0mm模拟左右、上下、前后方向摆位误差对剂量分布影响，分析60个参考计划与1080个再计划DVH参数。配对t检验差异。结果误差为1mm时，GTV D98、CTVD95、HI、PGTV V95平均偏差〈0．5％；误差为3mm时，GTV与CTV剂量平均变化〈1．0％，且VMAT高于IMRT（GTV D98,P=0．00；CTV D95,P=0．00），PGTV剂量偏差要大，IMRT与VAMT中PGTVnx与PGTVndV95平均偏差分别为[1．64％比1．95％（P=0．01）]、[1．73％比2．63％（P=0．00）]。误差增大各指标偏差变大，且VMAT高于IMRT（GTV D98，P=0．00；CTV D95，P：0．00；CTV HI，P=0．00；PGTV V95,P=0．01）。相比靶区，脊髓、脑干Dmax变化更大，但IMRT与VMAT问差异不明显。结论误差较小时（〈3mm），IMRT与VMAT计划均较稳健。VMAT对摆位误差更敏感，主要体现在靶区剂量，随摆位误差增加两者间差异变大。建议行VMAT患者增加图像引导频次。