摘要：目的分析双相障碍混合状态的ICD-10与DSM-5诊断标准的检出率及症状学差异。方法基于中国双相躁狂临床路径调研一期(2012年)、二期(2021年)数据库,分别纳入符合ICD-10和DSM-5诊断标准的双相障碍患者,描述一般人口学资料、临床特征,以及双相障碍伴或不伴混合状态患者的症状学表型,采用卡方检验比较一、二期伴或不伴混合状态的双相障碍的检出率及症状学表现。结果双相障碍混合状态检出率方面,二期采用DSM-5诊断标准较一期采用ICD-10诊断标准的检出率[18.79%(199/1059)与6.78%(199/2934)]高,差异有统计学意义(χ^(2)=125.05,P<0.001);分别比较ICD-10与DSM-5诊断标准的伴与不伴混合状态的双相障碍患者的症状学差异,结果显示双相障碍混合状态的患者多项症状学发生频率更高。结论双相障碍混合状态的DSM-5诊断标准的检出率高于ICD-10,并且双相障碍混合状态的临床表型因不同诊断标准存在显著差异。

摘要：慢性原发性疼痛(chronic primary pain,CPP)严重影响患者生活及社会功能,是重要的公共卫生问题之一。随着国际疾病分类第11版(International Classification of Diseases 11th Revision,ICD-11)将CPP作为独立疾病纳入分类目录,其普遍性、严重性逐渐受到公众重视,绝大多数CPP患者伴随焦虑、愤怒/沮丧或抑郁等情绪症状。但目前CPP临床实践指南多针对疼痛症状治疗,尚缺乏针对相关情绪症状的临床管理指南或专家共识。本专家共识在循证医学原则指导下,对精神科常用治疗措施进行证据等级和推荐强度分级,其中抗抑郁药、重复经颅磁刺激、经颅直流电刺激、认知行为治疗证据等级均为1A,是CPP重要治疗措施。该共识为临床工作者规范化诊疗CPP提供了证据支持。

摘要：目的·研究神经性厌食(anorexia nervosa,AN)患者人格特质,比较不同亚型AN患者的人格特质差异。方法·选择2013年7月—2018年7月期间于上海交通大学医学院附属精神卫生中心临床心身病房及心理咨询门诊治疗的164例AN患者以及124例健康对照(healthy control,HC)作为研究对象。依据《精神疾病诊断与统计手册(第5版)》,将AN分为限制型AN(restricting type AN,AN-R)、暴食清除型AN(binge/purging type AN,AN-BP)和非典型AN,其中AN-R患者76例,AN-BP患者81例,非典型AN患者7例。采用进食障碍检查自评问卷(Eating Disorder Examination-questionnaire,EDE-Q 6.0)评估AN患者病理心理症状的严重程度,采用Frost多维完美主义心理量表(Multidimensional Perfectionism Psychological Scale,FMPS)、Barratt冲动性量表(Barratt Impulsiveness Scale 11th Version,BIS-11)及自尊量表(Self-esteem Scale,SES)评估患者完美主义、冲动性、自尊水平方面的人格特质。运用独立样本t检验、方差分析比较AN-R与AN-BP组及AN与HC组间各量表评分差异,并分析人格特质与AN临床症状的相关性。结果·AN组的FMPS量表总分显著高于HC组(P=0.044),SES量表总分显著低于HC组(P=0.000)。AN-BP组的FMPS量表总分、非适应性维度得分、担心错误得分、行动迟疑得分、父母批评得分以及BIS-11量表总分、注意力冲动性得分、运动冲动性得分、无计划冲动性得分均显著高于AN-R组(均P<0.05),其条理性(即适应性维度)得分和SES量表总分显著低于AN-R组(均P<0.05)。AN的疾病症状严重程度(EDE-Q 6.0量表总分及各分量表得分)与完美主义(FMPS量表总分)及冲动性(BIS-11量表总分)呈显著正相关(P=0.000),与自尊水平(SES总分)呈显著负相关(P=0.000)。结论·AN患者具有完美主义、低自尊的人格特质。AN-BP患者存在更明显的完美主义、高冲动性、低自尊的特点,而AN-R患者则表现出低冲动性的特点。

摘要：目的检验中文版神经精神科生物节律评估访谈(Chinese Version of Biological Rhythms Interview of Assessment in Neuropsychiatry,BRIAN-C)量表在抑郁症患者中的信度及效度。方法采用BRIAN-C量表、16项抑郁症状快速评估量表(16-Item Quick Inventory of Depressive Symptomatology Self-Report,QIDS-SR16)、广泛性焦虑量表(7-Item Generalized Anxiety Disorder Scale,GAD-7)、6项生活质量问卷(6-Item Short Form Health Survey,SF-6),对122例抑郁症患者及122名对照者进行施测,分别采用鉴别力指数D、相关性分析评价条目的区分度、同质性,采用Cronbach′sα系数、Spearman-Brown系数、组内相关系数(intraclass correlation efficient,ICC)、重测相关系数评价信度,分别采用验证性因素分析、相关性分析、受试者操作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线评价结构效度、校标效度、预测效度。结果条目区分度及同质性分析均显示差异有统计学意义(P<0.05),Cronbach′sα系数为0.911,Spearman-Brown系数为0.807;ICC为0.639[95%置信区间(confidence interval,CI):0.375~0.729]、重测相关系数r为0.43(P=0.001);验证性因素分析显示拟合度指标为:χ^(2)/df=1.937,拟合优度指数(goodness-of-fit index,GFI)为0.822,比较拟合指数(comparative fit index,CFI)为=0.877,非规范拟合指数(Tucker-lewis index,TLI)为0.855,近似均方根误差(root mean square error of approximation,RMSEA)为0.088;BRIAN-C得分与QIDS-SR16、GAD-7、SF-6得分均呈显著相关性(r分别为0.74、0.46、-0.69,均P<0.05);ROC曲线显示区分抑郁症与对照者的曲线下面积(area under curve,AUC)为0.939(95%CI:0.909~0.970,P<0.05),29分是最佳临界值,其对应的灵敏度为0.861,特异度为0.926。结论BRIAN-C具有良好的信效度,可在中国文化背景中有效评估抑郁症患者的生物节律。

摘要：目的·探究不同亚型神经性厌食(anorexia nervosa,AN)患者的冲动特质及其与5-羟色胺转运体基因连锁多态区(5-hydroxytryptamine transporter gene-linked polymorphic region,5-HTTLPR)多态性之间的关系。方法·选择2013年7月—2018年7月期间于上海交通大学医学院附属精神卫生中心临床心身病房及心理咨询门诊治疗的AN患者,其中限制型(restricting type)患者(AN-R组)76例、暴食清除型(binge/purging type)患者(AN-BP组)81例。分别采用一般情况调查表、进食障碍检查自评问卷6.0(Eating Disorder Examination Questionnaire 6.0,EDE-Q 6.0)和Barratt冲动性量表第11版(Barratt Impulsiveness Scale 11th Version,BIS-11)对2组患者的一般情况、临床特征及冲动特质进行分析。采用实时荧光定量PCR检测2组患者的5-HTTLPR多态性位点,并进行基因分型。结果·与AN-R组相比,AN-BP组患者的EDE-Q 6.0总分及其4个分量表得分、BIS-11总分及其3个维度得分均有所增加(均P<0.05),但2组患者的5-HTTLPR基因型及等位基因频率分布间差异均无统计学意义。同时,携带3种5-HTTLPR基因型(S/S、S/L和L/L)的AN患者的BIS-11总分及3个维度得分间差异亦均无统计学意义。结论·AN-BP患者较AN-R患者具有更明显的冲动特征,但未发现2种疾病亚型或冲动特质与5-HTTLPR多态性存在相关性。

摘要：外泌体是一种纳米级别的细胞外微小囊泡, 以往认为它是在细胞代谢过程中产生的废料, 然而近期的研究发现它含有种类丰富的生物活性内容物, 可以进行细胞通信、疾病传递、基因编辑等多种生理活动, 而在精神分裂症患者外周血收集到的外泌体中发现其内容物与健康对照相比具有较大差异。本文简要介绍并综述了外泌体及其内容物作为精神分裂症标志物的实用性、所存在的缺陷以及未来的发展。

摘要：目的与传统非精准定位左侧背外侧前额叶(dorsolateral prefrontal cortex,DLPFC)相比,探索精准定位是否可以提高重复经颅磁刺激(repetitive transcranial magnetic stimulation,rTMS)治疗抑郁症的疗效,以及右侧眶额叶(right orbital frontal cortex,rOFC)靶点的疗效。方法将2018年1月至2021年3月在上海市精神卫生中心招募的符合DSM-Ⅳ抑郁症诊断标准的患者分为3组:非精准DLPFC组(19例)作为对照组,精准DLPFC组(19例)和rOFC组(14例)作为试验组。3组在基线和10次rTMS治疗后接受HAMD17和HAMA评估,以HAMD17有效率为主要评估指标,以HAMD17和HAMA减分、减分率等为次要评估指标,采用卡方检验或方差分析比较3组rTMS治疗的疗效差异。结果基线时3组HAMD17和HAMA评分差异均无统计学意义。rTMS治疗后,3组HAMD17有效率差异有统计学意义(χ^(2)=6.86,P=0.032),精准DLPFC组有效率(74%)显著高于非精准DLPFC组(32%,χ^(2)=6.76,P=0.011),而与rOFC组(57%)比较差异无统计学意义(χ^(2)=2.16,P=0.133),非精准DLPFC组和rOFC组差异无统计学意义(χ^(2)=0.99,P=0.266)。精准DLPFC组HAMD17减分最高,非精准DLPFC组与rOFC组相当,3组患者HAMD17减分差异接近有统计学意义(F=2.95,P=0.062)。3组HAMA减分、HAMA减分率和HAMD17减分率差异均无统计学意义。结论精准定位DLPFC可能是提高rTMS治疗抑郁症疗效的有效手段,rOFC靶点可能是rTMS治疗抑郁症的候选靶点。

摘要：目的:分析简明国际神经精神访谈(轻)躁狂发作伴混合特征问卷[Mini International Neuropsychiatric Interview(Hypo-)Manic Episode with Mixed Features-DSM-5 Module,MINI-M]中文版在轻躁狂或躁狂发作患者中的信效度。方法:对MINI-M问卷汉化后,采用多中心、方便抽样的方法,抽取躁狂或轻躁狂发作患者(n=110)进行问卷自评。以Cronbach′sα系数、条目与总分之间相关系数及重测相关系数评价MINI-M问卷的信度,采用主成分分析及探索性因子分析结构效度,基于临床诊断的受试者操作特征曲线(receiver operating characteristic curve,ROC曲线)分析评价问卷的预测效度。结果:MINI-M问卷中文版Cronbach′sα为0.840,各条目与总分之间相关系数为0.549~0.834(P<0.05),第1周末重测相关系数为0.621(P<0.05)。主成分分析及探索性因子分析提取1个因子(对方差贡献率为55.795%)。ROC曲线分析显示,MINI-M≥2分为最佳临界值,其灵敏度、特异度分别为0.800和0.711,相应的混合特征检出率为38.2%(42/110),明显高于临床诊断率(18.2%,20/110)。结论:MINI-M问卷中文版在双相障碍躁狂或轻躁狂发作患者中具有良好的信效度,有助于提高临床医生对混合特征的识别与诊断率。

摘要：目的探讨电子化精神卫生服务平台“心情温度计”(心情温度计App)在社区抑郁障碍识别和诊治管理中的作用。方法选取上海市虹口区2个社区卫生服务中心,随机抽取全科门诊患者700例,通过心情温度计App在线自主筛查和辅助诊断系统中的患者健康问卷抑郁自评量表(PHQ-9)和简明国际神经精神访谈工具(MINI)对被试进行抑郁障碍的初步诊断、筛查,并在3个月后随访抑郁障碍患者的线下诊治情况。结果社区全科门诊患者PHQ-9抑郁症状检出率为14.86%(104/700),MINI抑郁障碍检出率为7.86%(55/700)。55例抑郁障碍患者中,单相抑郁46例、双相抑郁8例、恶劣心境1例。46例单相抑郁患者中8例既往已确诊,8例双相抑郁中1例既往诊断抑郁症,临床诊断率为1.29%(9/700),MINI抑郁障碍检出率比临床诊断率提升6.57%。抑郁障碍患者基线诊治率为16.36%(9/55),3个月后随访诊治率增加了10.91%(6/55),诊治率提升至27.27%(15/55)。结论在社区筛查和诊断评估中,电子化精神卫生平台不仅能提升抑郁障碍的识别率,而且对后续实际临床诊治率也有良性推动作用。今后宜将电子化精神卫生评估整合到初级保健服务中,促进抑郁障碍的早期诊断和有效治疗。

摘要：目的调查上海、武汉、哈尔滨、深圳四地社区居民对心境障碍知识的知晓情况及对心境障碍治疗的态度。方法2017年6月至2019年12月招募上海、武汉、哈尔滨、深圳四地精神专科医院及社区卫生服务中心的门诊患者为调查对象,以随机抽样方式调查。采用自编心境障碍知晓率调查问卷调查被试心境障碍相关知识的知晓率及对治疗态度。所有参与者都参加了面对面的采访,评估员指导被试下载“心情温度计”手机移动终端(APP),被试在线完成问卷填写。问卷中关于心境障碍的知晓情况以多选题形式展开调查,采用多重响应分析中的频率和交叉表法进行分析。结果共收到有效问卷1289份。被试对于心境障碍疾病名称的知晓频率由高到低依次为抑郁症(87.9%,1133/1289)、忧郁症(57.3%,739/1289)、狂躁症(50.7%,653/1289)、躁狂症(40.1%,517/1289)、双相情感障碍(23.6%,304/1289)、躁狂抑郁症(23.1%,298/1289)、心境障碍(22.6%,291/1289)、躁狂发作(21.3%,275/1289)、双相障碍(14.4%,185/1289)、轻躁狂(14.0%,180/1289)。被试对于抑郁症和躁狂症典型案例的识别率分别是61.5%(793/1289)及41.9%(540/1289),精神专科门诊、女性、学生及在职、离异/分居、文化程度较高的被试对于抑郁症和躁狂症的识别率较高。被试获悉心境障碍知识的主要途径有网络、电视广播、杂志书籍、亲戚朋友和社区宣传。对于获取心境障碍知识的必要性,66.2%(853/1289)的被试认为有必要,30.7%(396/1289)认为没必要,3.1%(40/1289)未做选择。对于心境障碍治疗方式的态度,62.2%(802/1289)的被试认为需要心理治疗和药物治疗,13.9%(179/1289)认为只需要心理治疗(或心理咨询),4.8%(62/1289)认为不治疗;不同性别、职业、婚姻状况和文化程度的被试对心境障碍治疗方式的态度差异均有统计学意义(P均<0.01),其中女性、在职、已婚/同居、文化程度较低的被试多认为不仅需要心理治疗,还需要药物治疗。结论上海、武汉、哈尔滨、深圳四地居民对心境障碍尤其是躁狂症和双相障碍知识的总体知晓水平并不乐观,仍应加强对心境障碍知识的普及和宣传力度,以提高心境障碍的早期识别和规范诊治水平。