摘要：目的:采用Plan IQ软件评估直肠癌调强放射治疗临床治疗计划和再优化计划的质量,为调强放疗计划筛选和优化提供方法和工具。方法:回顾性随机选取20例接受调强放疗的直肠癌患者,调强放疗技术(IMRT)和旋转容积调强技术(VMAT)计划各10例。(1)临床治疗计划设计(TP):IMRT计划采用5野等间距照射,VMAT计划采用2个360°弧旋转照射。处方剂量为PTV1:50 Gy/25 f;PTV2:45 Gy/25 f。所有计划均采用直接机器参数优化,且要求95%等剂量线能覆盖100%靶区体积,危及器官(OARs)参考耐受剂量标准来限制。计划完成后由医生审核确认,并经过计划剂量验证后实施治疗。(2)治疗计划再优化设计(RP):由1名有10年经验的计划设计者对20例TP计划进行重新优化,保持照射技术和照射野条件不变,根据个人经验重新调整计划优化条件和参数,直到OARs剂量尽可能低,且不影响PTV的目标覆盖率。用Plan IQ软件分别对TP和RP计划质量进行量化评估。两组计划之间剂量DVH参数和计划质量指数(PQI)行非参数的Wilcoxon符号秩检验。结果:RP计划的各DVH参数均优于TP计划,其中PTV1的D_(max)、小肠的V_(45 Gy)和D_(max)以及结肠的V_(45 Gy)的差异具有统计学意义(P<0.05)。IMRT组、VMAT组和所有患者的RP计划的质量评分均高于TP计划,差异具有统计学意义(P<0.05),其PQI分别为(88.55±3.35 vs 86.61±4.63,P=0.005)、(89.72±3.15 vs87.21±3.04,P=0.028)和(89.14±3.22 vs 86.91±3.22,P=0.001)。结论:计划再优化可以进一步提高直肠癌调强放疗的临床计划质量,Plan IQ软件为放疗计划质量控制和优质计划筛选提供了一种有效工具。

摘要：背景与目的:“快速验收流程”(accelerated go live,AGL)是医科达加速器从安装、调试、建模到放疗实施的整个管理流程。该流程是基于医科达上千台加速器大数据而建立的一套金标准射束模型,较传统繁琐耗时的加速器验收步骤而言,在数据采集和射束建模阶段得到很大程度优化。本研究旨在评估基于金标准射束数据(gold beam data,GBD)的Monaco放疗计划系统(treatment planning system,TPS)建模临床应用可行性。方法:基于复旦大学附属肿瘤医院放射治疗中心安装的两台Elekta Infinity ^(TM)直线加速器,按照AGL与GBD进行调试和射束建模。然后,利用三维水箱对百分深度剂量(percentage depth dose,PDD)、离轴剂量分布曲线(profile)和开野(open filed,OF)点剂量进行客户验收测试(customer acceptance tests,CAT)和射束模型验证,并利用16例不同部位临床病例进行放疗计划设计、测量及剂量分析,进一步测试和验证射束模型精确度。结果:对于射束模型的误差分析发现,所有PDD和profile的一致性均大于90%,其中加速器1和加速器2点通过率大于95%的比例(以GBD为参考)分别为99.4%和98.5%。对于点剂量验证,96.8%和97.2%的OF点剂量测量结果与加速器1和加速器2的TPS计算结果的一致性均在2%以内。对于电子束模型,TPS计算结果与实测值的R50和R90偏差均在3 mm以内。当使用3%/3 mm标准时,16例临床放疗计划的Gamma通过率都大于90%,点剂量一致性在3%以内。结论:基于GBD的Monaco TPS建模流程,较传统加速器从安装到验收流程而言,在保证模型精度的同时,整个流程时间缩短,具有临床应用可行性。

摘要：目的:分析磁共振加速器放疗计划中心点位置对偏中心肿瘤计划剂量学的影响。方法:回顾性选取2020年在中山大学肿瘤防治中心接受放疗的19例偏中心肿瘤病例资料,每个病例分别设计两组放疗计划:①按照磁共振加速器常规计划设计流程将计划等中心点固定设计调强放疗计划(A组)。②以靶区几何中心点作为治疗计划中心点设计调强放疗计划(B组)。比较两组放疗计划中靶区适形指数和均匀性指数、正常组织剂量和计划MU数。结果:两组治疗计划均能满足临床剂量要求。A和B组计划靶区适形指数和均匀性指数差异均无统计学意义(P>0.05),正常组织受照剂量也无明显差别(P>0.05)。但是,A组计划MU数(1149±903)明显高于B组(970±652),差异有统计学意义(t=2.804,P=0.012)。结论:虽然磁共振加速器计划等中心点位置固定,但计划质量可满足临床要求,开展磁共振加速器治疗偏中心肿瘤是可行的。

摘要：目的比较射波刀(CK)、断层治疗(TOMO)、加速器容积调强弧形治疗(VMAT)设备在恶性肿瘤椎体骨转移立体定向放疗(SBRT)中剂量学优劣。方法分析30例恶性肿瘤椎体骨转移患者临床资料,用上述3种设备实施SBRT计划设计,统一导入MIM软件评估。处方剂量:大体肿瘤体积24 Gy分2次。优化目标:脊髓Dmax限制17 Gy,马尾最大剂量限制20 Gy。D98%>95%的计划靶体积处方剂量。主要参数包括PTV适形指数(CI)、均匀性指数(HI)、梯度指数(GI)、脊髓(或马尾)的Dmax和治疗时间。结果VMAT的PTV最大覆盖剂量(D2)显著高于Tomo(P<0.01)和CK(P<0.01)。CK的CI和HI均低于VMAT(均P<0.01)和Tomo(均P<0.01)。VMAT的GI明显高于Tomo(P<0.01),Tomo的GI明显高于CK(P<0.01)。CK治疗时间最长,VMAT治疗时间小于Tomo(all P<0.01)。结论3种放疗设备均能很好地完成满足临床要求的恶性肿瘤椎体骨转移SBRT计划。CK拥有更优的剂量跌落梯度,VMAT取得了更优的靶区适形性;Tomo组各参数较为居中。VMAT与Tomo所需时间比CK短。临床可根据病例及靶区特点选择适合的放疗系统。

摘要：[目的]分析主动呼吸门控(active breathing control,ABC)及容积调强技术(volumetric modulated arc therapy,VMAT)进行肝转移癌大分割放疗的疗效及安全性。[方法]分析2018—2021年江苏省肿瘤医院收治的31例肝转移癌患者的临床资料。予ABC及VMAT技术设计50 Gy/10 F或56 Gy/7 F两种大分割放疗计划。治疗前使用三维影像引导及锥形束CT进行在线位置验证。[结果] 31例患者共治疗45个肝转移病灶,均顺利完成放疗。中位随访时间28个月,中位总生存时间27个月。所有患者放疗后1年局部控制率、无进展生存率和总生存率分别为80.6%、41.9%和90.3%。非结直肠癌、结直肠癌患者的1年总生存率分别为82.5%、100%,两组之间有显著性差异(P=0.007)。不同放疗模式之间在局部控制率及总生存率方面无显著性差异(P>0.05)。[结论]基于ABC及VMAT技术的大分割放疗模式治疗肝转移癌安全有效。

摘要：目的研究Monaco计划系统中Inc参数不同取值对左侧乳腺癌容积旋转调强计划(volumetric modulated arc therapy,VMAT)的剂量学影响,为计划设计提供参考。方法选取17例左侧根治性乳腺癌放疗患者,在Monaco计划系统中对每例患者分别以10°、20°、30°、40°Inc值设计四组VMAT计划,除Inc参数外,其余优化参数均保持不变。统计同一患者不同Inc参数值下VMAT计划靶区剂量学参数与危及器官受量差异,并采用SPSS软件对数据进行统计分析,评估计划质量。结果Inc参数改变对乳腺癌容积旋转调强计划靶区剂量学参数靶区最大剂量D2%(包绕2%靶区体积的剂量)、最小剂量D98%(包绕98%靶区体积的剂量)、D50%(包绕50%靶区体积的剂量)、55 Gy剂量包绕的体积百分比V 55Gy,以及靶区适形度指数(con-formityindex,CI)、靶区均一性指数(homogeneity index,HI)差异具有统计学意义(F=10.528、F=15.154、F=15.513、F=16.979、F=4.632、F=14.277,P<0.05);机器输出跳数(monitorunit,MU)有统计学差异(F=4.632,P<0.05);患侧肺V10差异具有统计学意义(F=3.324,P<0.05);其余组别无统计学差异。结论对于左侧乳腺癌容积旋转调强计划,小数值Inc参数VMAT计划在获得更好的靶区适形性同时剂量分布好,但机器输出跳数增加;40°Inc参数值不适用于乳腺癌VMAT计划设计,超出范围的高量会增加皮肤毒副反应。

摘要：目的:研究螺旋断层放疗(HT)在全脑照射保护海马回区(HS-WBRT)计划中各项参数对结果的影响。方法:选取8例行HS-WBRT的患者,在瓦里安Eclipse 13.5医生工作站进行靶区和危及器官的勾画,左右海马基于CT图像和MR图像融合勾画,同时外扩5 mm作为海马减量区,靶区为全脑减去海马回区均匀外扩5 mm的区域,危及器官包括海马回区、海马减量区、眼球和晶体。将勾画好的结构和图像传至HT物理师工作站进行计划设计,处方剂量25 Gy/10 F,射野宽度(FW)分别选择1.0、2.5、5.0 cm,螺距(Pitch)分别选择0.215、0.287、0.430,调制因子(MF)分别选择1.5、2.0、2.5、3.0、3.5、4.0、4.5、5.0,剂量计算网格(0.195 cm×0.195 cm),其余计划参数都保持一致,分别设计不同组合参数的计划。最后统计分析不同计划参数对靶区及危及器官的剂量分布及执行效率的影响。结果:使用不同参数制作的计划均满足临床要求。通过比较不同FW、Pitch和MF对靶区及危及器官的影响,FW和MF影响最大,Pitch无影响。从计划质量考虑,FW为1.0 cm时剂量分布最佳,FW为2.5 cm时次之,FW为5 cm时最差;从治疗效率考虑,FW为5 cm时效率最高,FW为2.5 cm时效率次之,FW为1.0 cm时最差。当FW为1.0 cm时,MF选择2.5左右最佳;当FW为2.5 cm,MF选择4左右最佳;当FW为5 cm时,MF选择4左右最佳;此时减小MF会降低计划质量,而增大MF对改善剂量分布无意义,仅会增加治疗出束时间,降低治疗效率。结论:在进行HS-WBRT的计划设计中,需根据临床要求选择合适的计划参数。当临床侧重计划质量时,可选择FW为1 cm或2.5 cm,此时MF选择对应的2.5左右或4左右最佳;当侧重治疗效率时,可选择FW为5.0 cm或2.5 cm,此时MF选择4左右最佳;当兼顾计划质量和执行效率时,可选择FW为2.5 cm,此时MF选择4左右最佳,实现计划质量和治疗效率的平衡。

摘要：目的介绍基于立体定向放疗(SBRT)技术的立体定向心脏放射消融术(SCRA),并通过短期有效性和安全性对该新型治疗方法进行综合评估。方法室性心律失常(VA)患者被评估并纳入临床试验,受试者均接受了真空垫体位固定和四维CT模拟定位,本研究以计划靶区体积(PTV)为目标,采用容积旋转调强(VMAT)技术设计立体定向放疗计划,使用R50%、均匀性指数、适形性指数等参数评估治疗计划,并对比受试者治疗前后动态心电图和超声心动图检查结果。结果3例室性心动过速(VT)和1例室性期前收缩(PVC)受试者接受了处方剂量25 Gy的单次SCRA,PTV平均值为71.3 cm^(3)(60.3~89.4 cm^(3)),平均治疗时长12.0 min(4.5~21.0 min)。短期随访平均持续了18周(14~25周),结果显示受试者未出现并发症,VT负荷和PVC负荷显著下降。结论SCRA术短期内有效和安全,但关键放疗技术的效果和使用规范仍需要继续探索。

摘要：目的探究在Monaco计划系统中使用容积弧形调强放射治疗(Volumetric Modulated Arc Therapy,VMAT)计划时计算网格尺寸对于宫颈癌病例优化的影响。方法选择在我院Monaco系统进行宫颈癌放疗的15例患者的CT图像,计划采用Monaco计划系统中VMAT旋转治疗方式,通过仅改变计划设计参数中计算网格尺寸(2、3、4、5、6、7、8 mm),得到计划的结果,并对此进行靶区和危及器官的受量分析。结果以计算网格尺寸2 mm为参考,计划靶区剂量的D_(98)、D_(mean)、D_(2)和均匀指数(Homogeneity Index,HI)在计算网格尺寸为3 mm时出现明显差异(P<0.05),随着计算网格尺寸增大,D_(mean)、D_(2)和HI仍差异显著(P<0.05)。当计算网格尺寸为5 mm时,小肠的V_(40)和结肠的V_(30)、V_(40)出现显著性差异(P<0.05);计算网格尺寸为4 mm时,膀胱的V_(45)出现显著差异(P<0.05);计算网格尺寸为8 mm时,左股骨头出现显著性差异(P<0.05)。结论在Monaco计划系统中,对于宫颈癌患者计算网格尺寸为3 mm时是合适的选择,可为临床计划的设计提供一定的参考。在满足治疗效果的同时可提高治疗的效率。

摘要：目的探讨直肠癌术后患者在6 MV光子束均整(Flattening Filter,FF)与非均整(Flattening Filter Free,FFF)模式下行瘤床同期加量容积旋转调强放射治疗(Simultaneous Integrated Boost of Volumetric-Modulated Arc Therapy,SIB-VMAT)的剂量学差异。方法随机选取16例直肠癌术后患者,在相同约束条件下分别设计FF和FFF模式的SIB-VMAT计划,剂量验证采用MatriXX探测器进行测量。比较两组计划的剂量-体积参数,靶区均匀性指数(Homogeneity Index,HI)和适形性指数(Conformity Index,CI)、机器跳数(Monitor Unit,MU)、控制点数(Control Point,CP)、出束时间以及γ通过率。结果在保证PTV95%体积接受100%处方剂量的标准下,与FF模式相比,FFF模式可降低PGTV高剂量区D_(2%)和PTV的D_(mean)及D_(50%)约1%,提高PTV低剂量区D_(98%)约0.63%,改善PTV的CI和HI,减少肠道的D_(max)、V_(45)以及膀胱的辐射剂量,同时明显降低靶区外部25 Gy、22.5 Gy覆盖体积以及靶区间(P-G)的D_(mean),差异均有统计学意义(P0.05);在剂量输出验证方面,两组计划的γ通过率在3%/3 mm标准下均大于99%,差异无统计学意义(P>0.05);但在2%/2 mm和1%/1 mm标准下,FFF模式的γ通过率结果均明显提高,差异有统计学意义(P<0.05)。结论两组计划均能满足临床要求,相对于FF模式,FFF模式在提高计划质量,保护膀胱和肠道方面更有明显优势。