摘要：禁止媒体审判已经成为国际共识,但媒体审判有其自身的真实含义。在我国,对媒体审判问题的认识出现明显泛化现象,主要表现为:将媒体对司法案件的正常舆论反应泛化为媒体审判;将正当舆论监督特别是对司法机关的舆论监督泛化为媒体审判;将民意对案件的正常表达泛化为媒体审判;将媒体侵权泛化为媒体审判。本文认为,解决媒体审判问题的根本途径是继续深化司法改革,坚持法院审判的独立性,只有这样才能最终防范和消解媒体审判。

摘要：从压制型社会到回应型社会,媒体的演进经历了一个否定之否定的螺旋式上升过程。在压制型社会中,媒体从属于政治,但这也是媒体脱离政治而自由的动力;自治型社会媒体自由是对压制型社会的否定,媒体独立于政治并监督政治权威,但媒体过度自由的缺陷又需要出现形式独立的媒体;只有在回应型社会中,形式独立的媒体才既享有真正的、充分的自由,同时又能克服过度自由的种种弊端。

摘要：目前我国的司法民主制度在实施过程中并不理想。作为庭外民主表现形式的涉诉类新媒体事件中的民意表达充分表达了司法民主的实质;涉诉类新媒体事件体现的庭外式司法民主具有较大的实践操作性;涉诉类新媒体事件中的司法民主均发挥了正功能,"媒体审判"的担忧是一个伪命题;涉诉类新媒体事件中的民众参与实现了我国司法民主制度设计的功能要求——个案正义;涉诉类新媒体事件中的民主参与还促进了我国社会的整体正义——法治进步。

摘要：青年马克思的新闻理论主要包括媒体"形式独立"理论、媒体"第三种权力"理论、新闻自由理论。这些理论是针对报刊而言的,但却是对所有媒体都普适的,特别是对新媒体的传播研究具有很强的意义和价值。在我国,新媒体的传播践行了青年马克思的新闻思想作为新闻发展一般规律的科学性、前瞻性和先进性。

摘要：我国新闻侵权诉讼中广泛存在法官"造法"的现象,表现为在具体案件中,法官扩充或者限制媒体权利、法官设定举证规则、超出法律规定制定司法解释。法官"造法"的正功能是:填补我国新闻立法缺失造成的法律空白;渐进式、试错式的法官"造法"为新闻立法进行有益的探索。但新闻侵权诉讼中的法官"造法"在具体案例中也造成了"同案不同判"的现象,在一定程度上为权力寻租提供了空间,威胁到社会主义法律的权威性。

摘要：新媒体的原本功能是信息传播与沟通。衍生功能又被称为延伸功能,是原本功能衍生或者延伸出来的功能。新媒体的延伸功能分为"向上指向"的和"向下指向"的两种情况。在我国,新媒体控制社会的功能,也就是"向下指向"的功能取得了良好的社会效果,但其只是辅助主流媒体进行社会控制;"向上指向"的权力制约功能是由新媒体通过新媒体事件来完成的。要搭建制度与新媒体事件沟通的桥梁,着重发挥其权力制约功能。

摘要：我国受众对主流媒体的对抗性解读主要发生在政治类媒体事件的新闻报道中,具有高度集中性,遍及公权力与私权利冲突新闻报道的所有类型。对抗性解读包括对新闻事件发生的原因、性质以及事实过程,同时伴随大量的谣言,网络等,新媒体成为媒体对抗性解读的主要平台。对此,霍尔模式是无法解释的。这主要是由于我国主流媒体在转型社会角色定位混乱造成的。要消解这种对抗,主流媒体应承担独立的社会责任,努力维护社会公共利益;要处理好客观报道事实与正确引导社会舆论的关系;主流媒体要成为社会的安全阀。

摘要：犯罪新闻报道中不乏色情、暴力、欺诈等内容,因此犯罪新闻的正功能没有得到应有的重视,而正功能才是犯罪新闻的原本功能。犯罪新闻的正功能包括:树立法律权威,培养守法观念;进行法治教育,实现一般犯罪预防;通过犯罪新闻报道,进行犯罪控制;通过犯罪新闻报道,从制度上完善犯罪预防;通过犯罪新闻报道,推动立法完善;通过犯罪新闻报道,娱乐广大受众;公众情绪的宣泄、引导与抚慰功能。