摘要：目的 探索应用牙周内镜辅助龈下刮治及根面平整术进行牙周炎基础治疗,评估牙周内镜技术对临床治疗效果的影响.方法 收集2015年2月至2016年2月北京大学口腔医学院·口腔医院综合二科门诊的中重度牙周炎患者11例,共58对双侧同名牙（受试牙均须满足至少1个位点探诊深度≥6 mm、附着丧失≥3 mm）,采用分口自身对照设计,按照随机数字表法,一侧行内镜辅助龈下刮治与根面平整术（scaling and root planing,SRP）（内镜组）,另一侧行传统的SRP（SRP组）.以超声洁治后1周为基线,基线时与术后6周、术后3个月分别测量菌斑指数、出血指数、探诊深度和附着丧失,比较两种方法治疗前后各项牙周指标的变化及两组的差异.结果 共116颗患牙（前牙26颗,后牙90颗）的696个位点纳入临床观察.术后6周和术后3个月时,两组的探诊深度、出血指数和附着丧失均较基线时显著下降（P＜0.001）.术后3个月与术后6周相比,仅内镜组在基线探诊深度≥6 mm位点,探诊深度、附着丧失有进一步改善,差异有统计学意义[探诊深度分别为（4.0±1.2）、（4.4±1.3） mm,P＜0.01;附着丧失分别为（3.8±0.9）、（4.1±1.1）mm,P＜0.05].两组临床指标在基线、术后6周以及术后3个月时差异均无统计学意义.对于前牙探诊深度≥6 mm的位点,内镜组术后3个月时探诊深度[（3.2±0.9） mm]显著低于SRP组[（3.7±0.9）mm] （P＜0.05）;同时附着丧失[（2.9±1.2）mm]也低于SRP组[（3.6±1.3）mm],但差异无统计学意义（P=0.061）.结论 牙周内镜辅助SRP在临床上能取得显著疗效,对深牙周袋的中远期预后,尤其是在前牙的应用上更具优势.

摘要：目的:评价一种切削法制作的数字化种植手术导板(Organical Dental Implant,ODI系统,R+K,德国)的加工误差。方法:试验分为两部分:(1)体外试验:通过体外模拟数字化种植手术导板的设计和加工制作,在切削加工完成后将导板进行模型扫描获得虚拟三维数据,导入设计软件融合后直接测量加工误差作为金标准,A和B两名试验者分别用检验平台测量10次加工误差,评价检验平台用于测量的可靠性。(2)临床试验:通过检验平台检验12例临床病例导板的加工精度,分析误差的大小及可能影响加工误差的因素。结果:体外试验中,两名试验者对8枚种植体导环参考点测量的标准差均小于0.4 mm,角度测量的标准差均小于0.71°。两名试验者对于每个种植体的检验结果差异均无统计学意义,对于导环参考点误差测量结果均较软件测量结果大(配对t检验,P0.05)。临床试验中,12例导板共45枚种植体导环参考点加工误差为(1.06±0.29)mm(0.42～1.75 mm),根尖误差为(1.12±0.48)mm(0.41～2.44 mm),角度误差为1.42°±0.70°(0.29°～2.96°)。结论:导板的切削加工过程中也会存在一定误差,ODI系统的检验平台是测量加工误差的可靠工具。种植导板加工误差与种植体植入位置误差间的关系还需进一步研究。

摘要：目的:比较无牙颌种植修复设计三维面部扫描配准的5种方法的配准精度,探究适宜的配准方法。方法:依据标准共纳入10名受试者,每位受试者戴有具有特征标志点的蜡堤。利用FaceScan三维面部扫描仪获取10位拟行无牙颌种植修复患者的自然大笑位和开口器牵拉暴露口内蜡堤的三维面部扫描数据,将扫描数据导入数字化分析软件Geomagic Qualify 2012中,建立局部坐标系,分别利用面部解剖标志点对齐、面部不动区域对齐、面部点对齐与区域对齐结合、增加面部特征点对齐、增加面部和口内特征标记对齐5种方法将两个面部扫描数据重合,计算同一选定区域的三维偏差,三维偏差越小代表配准精度越高。采用SPSS22.0软件进行统计学分析,面部解剖标志点对齐、面部不动区域对齐、面部点对齐与区域对齐结合3组间差异进行Frideman检验,是否增加面部特征点对齐和是否增加口内特征标记对齐的两组进行配对t检验比较。结果:直接选择面部解剖标志点对齐[(1.5012±0.4061)mm],面上1/3选中区域三维偏差平均值显著大于面部不动区域对齐[(0.6291±0.1506)mm]及两种方法相结合[(0.6035±0.4934)mm]的偏差(P<0.001);增加面部特征点可显著减小配准后偏差(t=1.0013,P<0.001),其余组间差异无统计学意义。结论:面上1/3不动区域应用于无牙颌种植修复设计的三维面部扫描配准是临床可行的,面部扫描操作时可尽量暴露前额区域,增加面部特征点,并利用面部不动区域最佳拟合对齐提高配准精度。

摘要：目的报道1例应用数字化技术制作上下颌复制义齿病例,探讨数字化复制义齿制作流程及临床应用效果。方法患者,女,54岁,2020年8月就诊于北京大学口腔医院修复科,旧义齿戴用7年因基托裂纹要求重新制作全口义齿。口内检查上下颌牙列缺失,剩余牙槽嵴轻至中度吸收,右上前牙前庭沟处缝龈瘤,旧义齿磨光面形态可。软组织调整后,利用模型扫描仪获取旧义齿完整表面形态信息,五轴数控切削复制旧义齿蜡型,重新确定垂直距离、颌位关系及丰满度,硅橡胶翻制初模型,模型上牙合架,更换蜡牙为人工牙,临床试排牙验证颌位关系,边缘整塑制取闭口式印模,灌制终模型,装胶压盒,热处理,制作复制义齿,临床戴牙完成修复治疗,患者填写义齿满意度视觉模拟评分量表(VAS)。结果复制义齿顺利就位,固位力及稳定性好,少量调牙合实现平衡牙合,美观效果好。复查无压痛,义齿咀嚼功能良好。复制义齿VAS评分在总体满意度、易清洁性、发音能力、舒适、美观及嚼碎功能等6个方面均高于97,固位力及稳定性VAS评分达96。结论对于长时间戴用旧义齿无不适、义齿外形满意可复制的患者,利用数字化技术获取旧义齿表面形态,制作复制义齿,实现3次临床就诊完成全口义齿修复,可减少临床就诊次数、简化操作步骤、优化修复效果、提高患者满意度。

摘要：目的利用数字化技术,将正畸牙临时冠制作时常用的手工堆积的光敏树脂冠改进为计算机辅助设计及辅助制造(computer aided design/computer aided manufacturing,CAD/CAM)的切削树脂冠,从而实现可完全复制牙冠形态的效果。方法扫描临时冠预备体模型并设计临时冠,数控切削出聚甲基丙烯酸甲酯(polymethyl methacrylate,PMMA)树脂冠;送交临床口内试戴,调改合适后,返回技工室扫描,将扫描数据留存,以备再次需要树脂冠时可二次加工;将树脂冠返回临床并在患者口内粘固。对医师发放问卷,进行满意度评价。为验证用扫描数据可切削出与口内粘固的树脂冠(命名:Crown-01)完全一致的另一树脂冠(命名:Crown-02),本研究对二者进行了一致性验证;数控切削PMMA树脂盘,获得Crown-02,扫描两个全冠,进行三维偏差分析。结果共纳入21例全冠,临床效果良好,医师问卷结果为牙冠固位满意度92.9%,戴入时间满意度100%,调改便利度满意度100%。Crown-01与Crown-02之间的平均偏差为0.032±0.064mm,方根值为0.129±0.063mm。结论本研究探索的CAD/CAM切削树脂冠可满足临床正畸牙临时冠修复的要求,并在需要时可再次切削出与原树脂全冠完全一致的树脂冠,从而有利于正畸治疗。

摘要：目的:通过全口牙列缺失应用数字化复制义齿完成修复的病例,探讨利用数字化技术改进传统方法,制作全口复制义齿的流程及临床应用。方法:采用数字化技术,利用模型扫描仪对旧义齿进行扫描,获取旧义齿的外形数据,使用五轴数控切削设备制作出蜡质暂时复制义齿;在患者口内重新确定垂直距离、颌位关系以及丰满度等;上架完成全口义齿人工牙一对一替换;医师试排牙验证颌位关系,边缘整塑制取闭口式印模;技师灌制终模型,再次上架调,制作蜡型、装盒装胶、热处理,制作完成最终复制义齿;患者戴牙。修复治疗完成。对患者进行满意度调查。结果:复制义齿顺利就位,美观效果好,固位力及稳定性好,少量调即实现平衡。复查无压痛,义齿咀嚼功能良好。复制义齿满意度视觉模拟评分在总体满意度、易清洁性、发音能力、舒适、美观及嚼碎功能等6个方面均高于96分。结论:对于长期戴用旧义齿无不适、对义齿咬合及外形满意、适合进行复制的患者,利用数字化修复工艺技术获取旧义齿表面形态,最终制作完成复制义齿。数字化复制义齿技术更利于患者尽快适应新义齿,减少患者临床就诊次数、简化临床和技工室操作步骤、优化修复效果,提高患者满意度。

摘要：目的 通过一个前瞻性随机临床对照试验来比较采用生理性支抗Spee氏弓矫治系统（Physiological Anchorage Spee＇s Wire System,PASS）和MBT滑动直丝弓技术矫正完成的拔牙病例的上中切牙转矩,以比较两种不同矫正系统在上前牙内收过程中对于上前牙的转矩控制的效果.方法 设计临床随机对照试验,收集安氏Ⅰ类和Ⅱ类错[牙合]畸形需要拔牙矫正的病例.病例纳入标准：汉族;安氏Ⅰ类或Ⅱ类;恒牙列;设计上颌拔除两颗第一前磨牙;上颌支抗设计为中度或强支抗.研究收集并完成矫正病例40例,随机分组以年龄、性别作为分层依据,采用随机信封进行分层随机化分组,PASS组19例,其中男6例,女13例;MBT组21例,男8例,女13例.两组患者分别应用两种不同的矫治技术完成正畸矫治.采集患者治疗后的头颅侧位片及牙[牙合]模型,并进行测量分析.结果 通过数字化三维模型测量,测得矫正后PASS组患者的上中切牙相对于解剖[牙合]平面的转矩角度值为（8.7±5.5）°,而MBT组为（5.3±4.4）°,P=0.036.与以往研究得出的中国人正常合上中切牙转矩的均值（10.8±3.1）°相比较,PASS组与正常[牙合]均值间的差异不具备统计学意义的差异,而MBT组与正常[牙合]均值间的差异则具备统计学意义的差异.二维头颅侧位片测量两组患者切牙唇面切线与眶耳平面的后下夹角,PASS组为（91.5±6.5）°,MBT组为（87.8±8.6）°,P=0.141.结论 从三维模型的测量结果来看,与MBT技术相比较,PASS技术矫正完成的病例其前牙的转矩值更接近于正常[牙合]人群.对于上颌拔牙病例而言,由于PASS技术将前牙托槽的槽沟尺寸减小为0.020英寸×0.027英寸,减小了弓丝与槽沟间的余隙,从而更利于上前牙的转矩控制,避免其在内收过程中过于舌倾.