摘要：基于农地承载的身份性、保障性职能和我国城乡区隔的客观情势,将经营权物权化不仅有违法权逻辑,实践试点亦名不符实,而且难以祛除土地承包经营权之身份障蔽、难以解决土地依赖性、难以推动农民身份转型问题。在大陆法系"物权—债权"二元区分模式下,经营权兼具二者性质,但于法权定性中宜界定为债权但赋予优先效力,强化其物权化保护措施。承包经营权与承包权均兼具身份性和财产性,制度功能和法权价值同一,虽在逻辑上可以分离但在实证法权层面难以剥离,不宜将承包权从承包经营权中剥离作为独立权利。成员权内容丰富,是连接集体所有和承包经营权的必要环节。权利分置应采"集体土地所有权—成员权—承包经营权—经营权"之法权塑造路径。

摘要：农户承包权,系指农户基于农村集体经济组织成员身份、以农户家庭为单位对农业经营土地享有的财产性权利,是一种兼具身份权与财产权的混合性权利。此种身份性权利的产生具有历史性的三重功能:产业依赖前提下的激励性产权安排;历史贡献前提下的制度性补偿;社会保障乡村缺失的制度性补充。政策文本对承包权单独界定,固然出于审慎稳妥动机,但循此路径进行法权设计与改造,必不可免会引致如下制度缺陷:身份与土地挂钩。这不仅难以解决社会区隔、城乡差距等问题,也难以彻底解决生存的土地依赖性问题;不仅农民阶层内部形成了不公平的利益分配格局,还会渐次反向拉大城乡差距;不仅会滞碍农业经济规模化经营,亦会阻碍农地投融资体系的市场化培育机制。

摘要：根据对全国各地的不同模式比较,可将各类实践模式区分为内部互助型、吸纳嵌入型、资本控制型三大类。内部互助型模式具有成员身份高度统一、股份以土地经营权为主、较少涉及农村集体资产、社员权和股权合一、合作社统一经营或内股外租等特点。吸纳嵌入型模式具有成员身份同质性向异质性转化、相对严格的股份确权、资本优势及内部控制、收益分配多元化等特点。资本控制型模式具有成员身份转化、工商资本'渗入'与'控制'、土地用途转变等特点。

摘要：党的十八届三中全会《关于全面深化改革若干重大问题的决定》指出'保障农民集体经济组织成员权利',《关于完善农村土地所有权承包权经营权分置办法的意见》明确'切实保障集体成员的知情权、决策权、监督权,确保农民集体有效行使集体土地所有权,防止少数人私相授受、谋取私利'。成员权是集体土地所有权的逻辑结果和实践需要,保障农民成员权,赋予农民更多财产性权利,是健全城乡一体化的重要内容,也关乎此次农村地权改革的成败。我国现阶段处于社会经济的转型期和制度深化改革期,一方面,各类社会矛盾集中爆发,尤其是集体经济组织成员权益纠纷;另一方面,时值民法典编纂,中央亦连续出台多个推进法治建设和农村改革的文件,政策和法律层面均为农民权益保障法治化制度化提供契机。

摘要：随着市场经济的发展,产业融资需求日益膨胀,加上新型之交易形态与日俱增,现有之担保物权制度(抵押、质押、留置)已不足以适应时代之需求,非典型担保由此应运而生,这些担保包括让与担保、所有权保留和优先权。依我国交易之现状,当事人双方常以不动产为对象,并以买卖合同方式约定将担保标的物之财产权移转于担保权人以确保担保债务之清偿(且当事人间亦据此买卖合同之约定就不动产进行了移转登记~①),本文认为此种交易模式与让与担保制度最为契合,故而本文拟以此交易模式为考察对象[《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若千问题的规定》(以下简称《解释》)第24条~②中之'担保'法律关系],由此揭开此担保法律关系背后之制度——让与担保。囿于我国尚无成文法规定让与担保。

摘要：引言近年来,中央层面连续发文指导土地所有权、承包权、经营权'三权分置'改革,中国土地权利体系已来到重大调整的十字路口。~①土地承包经营权的继承问题长期以来一直是法学界争论的焦点,而在承包权与经营权发生分离的改革背景下,农户承包权相较于土地承包经营权发生了一定变化,此时讨论农户承包权的继承问题,与以往对土地承包经营权继承问题的研究相比,将存在一些新的观察视角与衡量因素。~②土地承包经营权可否继承的争论背后,实质上隐含的是土地承包经营权的性质与功能定位之争。而'三权分置'的核心就是剥离土地承包经营权中的财产性功能与非财产性功能,将它们分别赋予土地经营权与农户承包权。