摘要：现行自然资源保护财税政策工具的应用存在租税费不分的乱象,各种财税政策工具之间界限模糊,彼此之间立法目的亦呈现出紊乱的搭配关系。这种状况不仅无法回应财税学界对于不同种类财税政策工具应该予以区分这一基本理论常识,也无助于遏制政府可能借用财税政策工具以节约资源之名行敛财之实,更无法充分发挥不同种类财税政策工具就资源保护形成的合力。基于不同类型财税政策工具之间有着不同的立法目的与应用方向,应当对之予以厘清与规范。只有不同类型的财税政策工具协同发力,才能既合乎财税法理,又能有效地实现自然资源保护立法所追求的立法目的。

摘要：我国《环境保护税法》体现的是排污"费改税"的立法思路,基本上是一种制度的简单平移,并未将可能造成环境污染的产品纳入征税范围。无论是研究环境税的历史沿革,抑或近几年OECD及EU的税收工作报告都可发现,污染产品税在税种数量和税制地位上都要远高于排污税。我国消费税以筹集财政收入、调节消费和收入分配为主位功能,虽经过税制"绿化",环保功效逐步提升,承担污染产品的课税职责,但从长远来看,污染产品税是我国环境税体系不可或缺的重要组成部分。有鉴于此,在引入污染产品税时决策者可采用与消费税并存的立法模式,一方面能够有效避免对现有税制体系"大动干戈",极大降低改革成本,另一方面又可通过税目划分,促进政策之间的协调、配合,在避免税制性重复征税的前提下,更好的实现节能减排、促进环境保护。

摘要：污染产品税与污染排放税向来被视为污染税(环境保护税之内核)的两大支柱。无论是理论层面还是国际实践趋势,污染产品理应是环境保护税的重点规制对象。然当下环境保护税立法仅聚焦于污染排放课税,而将污染产品任由消费税选择性调整。税制实践一再证明,消费税终归不是以环境保护为主位目的的特定目的税,诸多先天税制上欠缺环境保护税的专业性,难以迎合环境治理的需要。不管是鉴于域外经验,还是基于税制分工,都有必要借环境保护税立法之机,将污染产品纳入环境保护税的征税范围,即便一步到位的条件未必成熟,也有必要在"环境保护税法"中预留未来针对污染产品的课税空间,实现污染排放税和污染产品税的协同规制。