摘要：刑事扣押与公民财产权存在尖锐冲突,我国现行刑事诉讼法关于扣押的制度设计仍存在明显不足,如对扣押定性偏颇、司法审查程序缺失、权利告知不明确、程序制裁措施乏力、救济方式不合理,等等。为此,有必要对我国刑事扣押制度予以完善,将扣押纳入强制措施体系;对扣押设置司法审查程序;保障当事人在扣押中的知情权;明确设立非法扣押所获证据予以排除的制裁措施;允许受害人对刑事扣押不服可以向人民法院提出申诉、控告。

摘要：在国家权力行使与公民权利保障存在尖锐冲突的紧急搜查中,《人民检察院刑事诉讼规则》设定的搜查人员应在紧急搜查后及时将搜查情况自动报检察长审查的程序,有利于防范恣意紧急搜查,有利于保障公民权利。但该程序设计存在诸多不足,如审查主体的设置不合理;对提交审查报告的内容与形式及审查主体对报告的审查时限缺失规定;对不自动提交审查的责任、不法搜查的制裁措施以及对审查裁决不服的救济方式亦没有涉及。因此,有必要对紧急搜查自动提交检察长审查程序予以冷静反思与理性重构。

摘要：财产权与人身权都是被追诉人的基本权利。然而,在权利易受权力侵害的强制处分中,我国刑事诉讼法却存在重人身权但轻财产权保护的制度设计,这不仅对被追诉人财产权不利,而且有碍刑事诉讼公平正义的实现和执法公信力的提高。我国刑事诉讼法轻财产权保护,这和我国宪法对私有财产权与人身权未给予同等重视密切关联。针对我国刑事诉讼法对被追诉人财产权保护存在的不足,有必要建立对物强制处分司法审查程序;将扣押、查封、冻结等对物强制处分行为纳入强制措施体系,进一步细化对物强制处分的要件;初步设定对物强制处分的期限;构建对物强制处分可以通过担保予以解除的新型财产权救济方式。

摘要：在案外人财产权易受侵害的赃物追缴中,我国有关案外人财产权保护的制度设计缺陷明显,如追缴职权分工不明,易导致案外人款物被乱追乱处;知情权无保障,案外人主体地位未得到充分体现与应有尊重;在赃物是否适用善意取得制度的问题上,基本法无明确规定,低位阶规范性文件对此虽给予肯定但适用范围狭窄,案外人通过善意取得制度保护自己财产权的途径极其艰难;对不法追缴行为的制裁措施乏力,案外人财产权缺失有效制度保障;刑事申诉控告制度的正当理念匮乏,程序法定不足,案外人财产权难以获得公正救济。为更好规范权力与保障权利,有必要更新理念,在赃物追缴中进一步强化案外人财产权保护。

摘要：刑事扣押既是赃款赃物追缴的一种有效手段,也是侵害他人财产权的一种利器。同俄罗斯立法相比,我国刑事扣押制度设计存在诸多缺陷,如扣押被定性为一种普通侦查行为而非强制措施、侦查机关无需司法审查就可自己决定和实施扣押、对扣押笔录的制作要求简陋、未赋予专家有权参与扣押及关于扣押救济方式设定不合理。我国可以俄罗斯联邦刑事诉讼法为参照,对扣押制度予以完善,如将扣押界定为强制措施,构建扣押司法审查程序;要求扣押应制作详细笔录;允许可聘请专家参与扣押;当事人对非法扣押可直接向法院申诉。

摘要：财产权是宪法保障的公民的一项基本权利。鉴于刑事诉讼权力运用难免会侵害被追诉人的财产权,为此,对被追诉人财产权予以救济就成为刑事诉讼的重要任务之一。我国现行刑事诉讼法及国家赔偿法虽有关于被追诉人财产权救济的制度设计,但存在诸多缺陷,如正当程序理念缺乏,当事人的听审权未能得到体现,程序法定不足,司法救济被禁用,搜查侵权的救济方式缺失。因此,有必要对我国刑事被追诉人的财产权救济制度予以完善。