摘要：民法典的颁布是我国个人信息保护的里程碑,该法典完成了个人信息保护的顶层框架设计。民法典的立法短板在于其将个人信息定位为一种人格利益而非人格权利,个人信息权利基础的缺位导致个人信息法律保护的有限化、碎片化、分散化。个人信息权应当包括个人信息人格权和个人信息财产权,前者包括自决权和禁止权,后者包括管理权、许可权和收益权。民法典应在人格权编增设专章规定个人信息权,并与个人信息保护法实现规则协同,建立以个人信息权为核心的个人信息法律保护体系。

摘要：通说认为,知识产权停止侵害请求权的绝对性导因于《民法通则》第118条,受该条文的影响,实践中知识产权侵权停止侵害救济采用“类物权”的认定范式。新颁布的《民法典》未保留该条款,并且侵权行为是债权请求的成因,民法典中民事责任的规定采用开放式的立法模式。为防止权利的异化倾向,知识产权侵权不停止侵害,而代之以债之给付实现对民事权利的充分救济,符合民法典的社会本位。在公平、合理、无歧视(FRAND)承诺约束下的标准必要专利侵权停止侵害请求的正当性,受制于专利劫持和反向劫持,对侵权停止侵害请求的限制之后,持续性许可费可以正当化对专利权救济方式的限制,实现对专利权人的充分救济,契合《民法典》对知识产权侵权救济体系的设计。