摘要：如果以对时间的理解为尺度的话,以黑格尔为代表的形而上学式的抚慰和以尼采为代表的将人生等同于艺术的抚慰,代表了两种不同的现代性的时间理念。本雅明的"当下性"思想是第三种意义上的现代性,是一种停顿的辩证法,最能体现这种停顿辩证法的是辩证意象。本雅明之所以提出这种"当下性"思想,首先缘于他的神学思想,其次是他对"经验"的强调,第三是他的寄喻哲学。

摘要：20世纪60年代波普艺术、"现成品"等给美学家带来了理论上的困惑,即普通物品与艺术品的区别何在。阿瑟·丹托等延续艺术摹仿论的思路,在比较普通物与器物、艺术品之间的相似度中辨认出艺术包含超过物自身的东西,即有意味存在其中,但不明究竟为何物。与此同时,作为激进左翼美学家的阿甘本和齐泽克也思考了工业品介入艺术领域以及艺术本体论问题。齐泽克认为普通物所以成为艺术品,是因为其背后存在某种神圣的艺术本体之物,即大写的物(Thing)。大写的艺术之物并不存在,只是不同的客体对象占据了神圣物的位置,而呈现了不同艺术形式。阿甘本则从制作/诗(ποíησι!)与生产形态的角度辨析了工业物品与艺术品的本源性差异,他认为艺术品是保有存在并让事物绽放真理的形式。激进左翼美学对艺术本体论问题另辟蹊径的思考,为今天思考艺术何为提供了新的启发。

摘要：园林美是指按照审美理念设计和布局的,统筹山川河流、自然风景、花草树木、宅院建筑等于一体的,体现自然美、社会美和艺术美统一的园林艺术,其本质在于人与自然的和谐共生。园林美的构成,包括地形美、水体美、植物美、建筑美和艺术美等要素之美。大型园林的设计和建造是国家综合实力发展的象征。从中国和西方园林美的发展历史来看,中西方园林体系各有优势,相互借鉴,在当代城市公园、国家自然公园等发展中发挥着重要作用。

摘要：20世纪上半叶西方先锋派艺术兴衰更迭的历史,不单是艺术家们为时代立言、为社会塑形的进步史,20世纪上半叶亦见证了德国表现主义、意大利未来主义与包豪斯艺术为政治僭用的历史。在西方先锋派艺术革故鼎新的风格史之外,另存在一则艺术的“堕落”谱系:艺术家期待中能够重塑未来方向的形式发展史不断被扭曲、中断,艺术与政治、美学与意识形态处在复杂纠葛中。在一种政治神话塑造机制下,表现主义艺术的神秘主义与包豪斯的理智主义兼容无碍,共同服务于审美政治的意识形态策略。究其原因,是一批西方先锋派艺术在唯美主义立场下放弃政治伦理判断,以支离破碎的感受经验取代客观社会联系的表达,这导致审美价值与社会关切的绝然二分。正是潜藏在西方先锋派艺术中的审美政治陷阱,使一众先锋派艺术的形式革新诉求终结于意识形态神话。

摘要：弗里德里希·席勒把人性视为美学思考的起点,同时人性及人的幸福也是审美教育的终点。席勒早年的人生体验成就了他反封建、反暴政、反压迫的思想,使之成为创作《强盗》和《阴谋与爱情》的时代叛逆者。同时,他受到启蒙思想和康德哲学的影响,亲眼看见法国大革命从启蒙的福祉走向了暴力的肆虐,这些使得席勒成为一个启蒙理性时代的批判者。在反封建与批判革命的双重维度之下,席勒开始了他对人本性的探讨以及对审美本质的探讨.

摘要：无论是朗西埃所谓的“文学共同体”还是南希提出的“文学共通体”(3),都表达了要将文学与某种人类理想的共同存在方式联系起来的意识。这实际上涉及的是文学如何与共同体发生关联,及由此关联能建构出何种形态的共同体等问题。它们构成了朗西埃与南希思考的共同问题域,但由于对“文学的政治性”的不同理解,二人对于上述问题的回答也具有明显的差别。他们理论中的洞见都为进一步思考“文学共同体”的问题提供了可资借鉴之处。

摘要：在将"共在"阐释为此在在世存在的基本方式之后,海德格尔却在后期思想中转向了对"民族""命运"等概念的阐释。对这一转向的解释是南希建构自己共同生存论的问题起点。在南希看来,海德格尔的"共在"概念无法解释此在代劳或筹划其他此在之生存的可能性,即使具有共同存在于世界之中的存在论境域,此在也始终无法操持他人的存在。同时,"向死存在"的存在论规定也无法回答将死未死时此在的生存状态,因为那时此在回归到本己的生命状态而拒绝了与他人共在的本质性特征。南希将海德格尔的"共在"概念彻底还原为"共/与",将它作为此在与他人彼此外展、相互分享的前提性条件,从而将"共/与"构建为南希本人共同生存论的基本原则。在某种意义上,南希对海德格尔"共在"思想的重读,既是一种解构,同时也是一种重构。