摘要：20世纪六七十年代以来,艺术史家与一般史家的不期而遇,打破了艺术与历史之间并不总是可渗透的边界。对图像学的兴趣与“语境”的发现促使艺术史家转向普通史学,而一般史家希望将艺术纳入“总体史”研究的一部分也开始涉猎艺术。以艺术与16世纪的宗教改革、18世纪艺术品市场的兴起以及19世纪政治纪念碑的激增为例,双方合作聚焦艺术与经济、政治的互动,不再把艺术看作是社会的一种表达,而是将艺术本身视为强大的力量。同时,对“艺术”标准之外客体的兴趣,导致了视觉文化的产生,增进了艺术史家与一般史家的趋同。但二者在“不同优先顺序”上的工作仍很难将艺术与历史联系在一起,跨学科的研究方兴未艾。

摘要：本文是英国艺术史家巴恩对法国艺术史家、哲学家达米施的学术访谈。达米施首先回顾了他的学术历程,他和法国学术界如梅洛-庞蒂、弗朗卡斯泰尔、德里达的文化关联,以及和美国艺术史学界尤其是夏皮罗深入而长久的交流。接着,达米施重点谈到了他对视觉艺术的兴趣是如何与符号学理论密切联系在一起的,他把自己看作是“移置”(displacement)的哲学家,即把概念进行移置,比如把“结构”“历史”“云”的概念移置到艺术领域。通过这种把异质性元素以结构化方法联系到一起的方式,达米施开辟了富有个人特色的艺术研究路径。达米施还谈到了他在《云的理论》和《透视的起源》中对布鲁内莱斯基所做的著名实验的理论阐释,他认为“透视”起源的几何学理解和拉康意义上的“科学的主体”概念吻合,而科学和艺术之间的联系,正是欧洲传统的特征。此外,达米施谈论的话题也涉及到艺术和美学中的一些重要问题,如“画”(tableau)、“分析的图像学”、精神分析、“特征”(trait)、抽象等。

摘要：本文关注在摄影与历史阐释会议(the Photography and Historical Interpretation conference)中被提出的三个议题:摄影无法捕捉时间持续;摄影与“本体不确定性的外缘”(rim of ontological uncertainty);摄影的“人类学革命”(anthropological revolution)。在19世纪晚期,对时间持续的无视被认作是摄影精确性的代价。从20世纪晚期开始,对我们自身欲望的无视,或者说“非本真性”,已经被强调为摄影“普遍性”的代价。然而,这类无视并非需要被克服的缺陷,需要承认的是,它们是现代意识的方方面面。关于摄影对历史意识影响的研究引起了对时间延展和在日渐开放且破碎化的社会领域之中认识自身欲望之困难的反思。摄影的指示性与可复制性引发了其矛盾。正如面对其他形式的矛盾,比起缓解该矛盾内部的张力,我们更应学会与其冲突的可能相处。

摘要：本文以马格林集中论述设计史和历史观念的几篇重要论文为基础,通过文本细读和比较的方式,考察其作为设计史理论家的思想发展,探讨设计史对设计研究和历史研究的沟通意义。设计史的历史意识不仅贯穿于具体的设计史写作中,还对一般历史写作提供了开放性。在此,“产品环境”概念的提出,是马格林的重要理论贡献。

摘要：近年来有关全球史的争论,不仅考验着超越民族国家的历史理解,同时也寻求非欧洲中心论的研究思路。这在历史解释和研究设计两个层面上影响着历史空间与历史时间的关系。本文通过将科泽勒克的时间层次理论拓展到全球空间,以此反思全球概念史的多种可能性。为此,本文将引入"空间层次"概念。首先详细探讨历史化及其与空间化和时间化的关系和互动;其次思考全球空间和时间的复杂性对比较史学和概念史的影响;再次引入一套全球史的三重张力框架——规范性张力、时间张力与空间张力,将其作为一种研究方式,通过全球概念史来具体展开历史研究问题。就时间和空间而言,以往的全球史所讨论的,要么是欧洲强国是否领先非欧洲国家的问题,要么是所谓西方的线性时间观与非西方循环时间观之间的对立问题。本文以时间层次为出发点,打破线性与循环的对立逻辑,转而强调一种基于(历史)人物的、多语言的、全球性的概念史,以此来更好地理解时空活动。

摘要：“隐藏的象征主义”概念对潘诺夫斯基关于早期尼德兰绘画的解释连贯性提出了问题。这表明,潘诺夫斯基把几何透视作为认识论上保证的知识形式的隐喻这一做法有其理论局限性。透视并没有使过去的事件和形象成为普遍可理解的。而如果我们把透视看作是一种认知方式,即认识到所有解释者都是从某一种观点进行写作的,那么这种意义上的透视可能更加有用。如果我们采纳这种看法,那么我们可以得出结论:潘诺夫斯基《早期尼德兰绘画》一书中给出的解释和那些把意义归于早期尼德兰绘画的所有其他尝试之间,必然是无法调和的。