摘要：艾布拉姆在梅洛-庞蒂哲学基础上提出的身体现象学语言观认为,自然是有语言的,语言是所有生命现象和整个感知世界的表现,语言与自然之间存在着自然的关联。口头语言保留了语言与自然的联系,文字的出现把二者的距离拉开了。语言发生于人对世界的具身参与,奠基于相互渗透的知觉现实,如果让语言的意义保持在感觉的诗意的生命深度中,维护书写文化与口头文化之间的连续性,人类是不会通过语言把自身与非人类世界区分开的。艾布拉姆的语言观反对"人类中心主义"、"理性中心主义"和"分离主义",反对把语言视作人类的专有财产、抽象的规约结构、既与内在自然也与外在自然无关的约定的空洞的形式系统,致力于通过语言重建人与自然之间的交流、联系与和谐共生关系,是一种典型的"生态语言观"。这种生态语言观,对西方生态批评中语言基本问题的提出产生了激发性、先导性和范型性影响,对当今生态批评和生态诗学的语言基础建构亦具有重要的启示作用。

摘要：海德格尔的"诗人何为"虽然经常被人提起和套用,但这一追问本身的意义仍需进一步探讨。"诗人何为"关注的核心问题是在技术时代的暗夜诗人与自然的关系。这里的"自然"也是存在,是存在者整体,它可以显现为物,并以语言作为存在的区域。在海德格尔看来,人随制造意愿而行的冒险,使人站立在世界的对立面,把物,把自然,把存在者整体,以至把人,都视作对象加以算计和制造,以致物面临着消逝,存在者整体缩小,天地万物共同的原始自然基础被破坏,不仅物而且人神的存在都趋于一种"不在家"状态。这时诗人的天职正在于反思人的制造意图,参与物的拯救,创建存在的"球体",回归心灵内在空间,通过在语言中的冒险,实现人与天地万物在存在家园中亦即在"完满的自然"中的安居。由于"生态"与"伦理"的原义都是"家""栖居地",它关心人在大地上的诗意栖居问题,诗人的天职也可以说是基于存在之天命,思入澄明之处所,承担原初的生态伦理之要求。

摘要：当今的生态语言学研究出现五大动向:第一,批评的生态语言学研究范式愈发重要,并出现了从'生态语言系统批评'到更广泛的'生态话语批评'的运动;第二,生态话语批评的对象从语言文本拓展到'话语—图像'结合的跨媒介文本,出现了从'生态语言学'批评到多模态'生态图像学'批评的动向;第三,生态哲学观的作用日渐强化,从作为'生态语言科学'的狭义生态语言学到包含'生态语言哲学'的'广义生态语言学'的转换成为可能;第四,跨学科倾向更趋明显,进而出现从交叉学科到'超学科'的发展。第五,与这种'超学科性'相一致,当今的生态语言学更加关注'行动参与'研究,并需要进一步增强'目标知识'生产。把握这些动向,无论对生态语言学自身发展来说,还是对生态语言学与生态文学、文化理论的跨学科研究来说都具有重要作用。

摘要：面对海德格尔与夏皮罗关于凡高《鞋》的争论,笔者认为:第一,艺术之思不同于艺术史研究,海德格尔艺术之思的任务是追问艺术的本质,而不是考察具体作品对象的所属;第二,物之所属不同于物之所是,搞错鞋之所属不会从根本上影响海德格尔的艺术本源之思;第三,夏皮罗判断鞋之所属的依据并不比海德格尔的依据更有效;第四,海德格尔的艺术真理观并非对艺术家在场的否定,它只是调整了艺术家在艺术世界整体中的位置。这个世界整体重建了艺术与神性领域、与民族历史世界、与大地自然根基的联系,体现一种更高的生态人文主义精神,导向一种更宽广的生态宇宙整体,而非民族主义、种族主义。海德格尔的艺术之思并非没有局限性,艺术哲学并非不需要与艺术史研究合作,但二者的合作必须以先行的平等对话与相互倾听为前提。

摘要：在当今的美学重建中出现了一种超越康德的"审美学"回到鲍姆嘉滕的"感性学"的倾向。但对于一种更具有整合性、普遍性的新时代中国美学基本理论的重建来说,无论是康德意义上的"审美学",还是鲍姆嘉滕意义上的"感性学"都是需要反思的。鲍姆嘉滕"感性学"的主体性原则导致对自然审美的忽视;"感性学"的感性认识能力对身体及"非完善感性认识"的排除,又使其无法很好地解释身体审美和当代艺术审美活动;"感性学"作为主要依据诗歌艺术建立起来的"自由艺术审美模式"也限制了它对自然审美活动的解释力。对感性学、审美学反思的目的,不是要完全离开"感性学",而是为了促进一种新时代的更具整合性、能更好地解释当下所有审美活动和审美现象的"新审美学"的重塑。

摘要：根据"生态"一词的原义及海格尔对生态学的界定,生态概念包含三个关键义项:家园、生命和无中心的相互关系。由于康德以来的审美概念,设置了主客体关系框架,强调审美主体的中心地位,主要关注对象的形式而非对象的生命存在,当今的审美概念与生态概念之间存在着一种张力。如果我们不想放弃"审美"一词,又要使我们对自然的欣赏既是生态的又是审美的,那就只有对审美概念进行生态化重塑,使之发生根本转变。这种转变主要表现在三个方面:从关注自然的"形式"到关心自然的"存在";从把自然当作"对象"到把自然当作"家园";从把自我当作"观光者"到把自我当作"栖居者"。只有当一个人作为栖居者站立在家园之中,从自然内部经历自然生命的涌动,遭遇自然存在的本现,为自然的内在光辉所照亮,获得切近生命存在本源的感动,对自然的生态审美经验才会真正发生。

摘要：综观百年中国美学发展的历程,20世纪的两次美学“大讨论”,如果说是中国当代美学基本理论的确立阶段,20世纪90年代的论争和新世纪以来的美学转型研究,则触及对美学的反思与重建问题。在当今中国的美学研究中,生态美学(和环境美学)、生活美学、身体美学、文艺美学(或艺术美学),是表现出明显的美学重建意识并产生了标志性成果的几种重要美学理论形态。并且这几种美学形态不只是在中国语境中,而且也在西方语境中表现出来,或具有更早的类似形态。我们今天的美学重建应立足于当代中国美学研究的理论语境和现实问题,把握当今中西方美学研究的主导趋势,总结吸收当下美学理论形态研究取得的新进展,重建一种以生态审美为指向、以艺术审美为依托、以生活世界为基底、注重身体诸知觉的、既具有理论解释性又具有文化批判性和实践构成性的美学基本理论。

摘要：论文层层递进地探讨了三个问题:语言与生态是如何联系起来的?生态文学、文化理论研究为何引入生态语言学?生态语言文化研究与生态文明建设有何关系?论文指出,语言问题与生态问题之间的内在关联是由语言与世界观、世界观与生态危机之间的内在关联决定的;生态文学、文化理论研究与生态语言学结合起来,一方面基于语言问题与生态问题之间的内在关联,另一方面则与生态文学、文化理论研究兴起的高度语言化、符号化的后现代语境有着直接关系。生态文明建设与生态语言文化的关系则不仅由当今高度语言化、符号化的时代语境促成,也不仅由语言与生态的内在关联决定,而且也是由人类文明本身的语言、符号根基决定的。中国语境中"文字""文化"与"文明"之间的内在关联正说明了这一问题。

摘要：生态语言学批评与研究具有“超学科”性质,超学科性的核心思想是不同学科的学者与各行从业者合作解决生活世界中的问题,这使得可以把生态语言学批评与各种媒体上出现的关于《新华字典》动物词汇解释的争论结合起来进行讨论。一是从生态语言学批评角度对于这些争论进行再审视,进一步阐释《新华字典》处处从“有用性”、从“吃”的角度解释动物词汇,是否涉嫌动物歧视,一部字典是否具有生命教育的任务和功能。二是通过这一争论进一步反观生态语言学批评,从而更清楚地认识其超学科性质、现实意义和生态伦理学原则等,以促进生态语言学与生态文学、文化批评的跨学科研究和建设。

摘要：生态话语修辞批评从生态语言学角度把各种环境话语作为一种修辞现象进行批评分析。从生态话语修辞批评的角度看,环境话语中的隐喻建构具有不可忽视的作用。根据认知语言学研究,隐喻不仅是一种修辞格,而且是一种认知方式。作为认知现象的隐喻不仅影响我们的认知,还影响我们在这个世界上的行为。环境话语中的隐喻因此可以鼓励保护或摧毁我们赖以生存的生态系统。环境话语中的隐喻,既可能具有生态建构功能,也可能具有非生态建构功能。那些具有非生态建构功能的隐喻往往比较隐蔽,在暗中建构着人类中心主义的、人与自然分离的二元论的世界观,因此尤其受到生态话语修辞批评的关注。在这类隐喻中,那些把自然、大地比作“女神”“母亲”的女性隐喻尤其需要进行批评分析。