摘要：背景:保留股骨颈假体的全髋关节置换正在被越来越多的医生认可,但股骨颈假体保留与否对全髋关节置换疗效的影响暂时无法判断。目的:系统评价全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的有效性和安全性。方法:系统检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国期刊全文数据库(中国知网/CNKI)、维普期刊数据库、万方资源数据库、PubMed、Embase、The Cochrane Library,检索截止时间为:2018-03-01。收集所有全髋关节置换过程中使用保留股骨颈假体的临床对照试验,并对其逐个进行方法学质量评价并采用RevMan4.2软件进行系统评价。结果与结论:①共纳入4篇研究,包括302例患者。由于纳入的研究及患者太少,且结局评价指标差异较大,不能进行Meta分析,只能进行描述性系统评价;②3个研究比较了2种手术方式在改善患者Harris评分方面的疗效差异,其中2个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P 0.05);③2个研究比较了2种手术方式在改善患者关节活动度方面的疗效差异,1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换明显优于非保留股骨颈假体全髋关节置换(P 0.05);④1个研究结果显示使用保留股骨颈假体全髋关节置换组术后1年的假体周围骨量丢失明显少于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P 0.05);⑧1个研究认为使用保留股骨颈假体全髋关节置换组累计出血量高于非保留股骨颈假体全髋关节置换组(P<0.05);⑨提示使用保留股骨颈假体全髋关节置换在改善患者Harris评分、降低目测类比评分及术后假体周围骨量丢失方面可能具有一定优势。尚需更多设计严格的研究以增加证据的强度。

摘要：背景:当前针对患者骨健康/骨密度相关疾患结局指标的影响,传统太极功法干预仍然存在较大的争议,亟待作进一步探讨。目的:系统评价传统太极功法干预对改善骨密度流失的临床疗效与安全性。方法:通过计算机对中国知网CNKI、万方、维普VIP和中国生物医学文献数据库、以及国外数据库PubMed、MEDLINE、EMbase、CochraneLibrary等进行全面检索;配合对大学图书馆的馆藏期刊进行手工检索,检索时间截于2019年1月;系统搜集传统太极功法(包括太极拳、太极推手、太极柔力球等)干预对骨健康/骨密度相关疾患结局指标影响的随机对照研究(RCT)文献。参考Cochrane系统评价方法进行文献筛选、资料提取以及方法学质量评价;并采用Rev Man 5.3软件进行Meta分析。结果与结论:共纳入14篇文献(16个RCT研究),Meta分析结果表明:接受传统太极功法干预后,脊柱腰椎L2-4骨密度(SMD=0.40,95%CI[0.16,0.65],P=0.001)、以及股骨颈骨密度(SMD=0.75,95%CI [0.27,1.24],P=0.002)改善方面均优于对照组;然而在Ward’s三角骨密度(SMD=0.50,95%CI[-0.10,1.10],P=0.10)、股骨干骨密度(SMD=0.16,95%CI[-0.11,0.44],P=0.25)、股骨近端转子骨密度(SMD=0.54,95%CI[-0.01,1.09],P=0.05)、以及桡骨远端1/3处骨密度(SMD=0.20,95%CI[-0.26,0.66],P=0.040)与对照组比较,组间差异无统计学意义;且传统太极功法干预尚未发现严重不良事件。当前证据发现,传统太极功法干预在特定人群(例如老年人、骨质疏松人群、围绝经期与绝经后妇女)脊柱腰椎、股骨颈等部位的骨密度流失改善方面疗效明确,不良反应较少。鉴于纳入文献数量偏少以及研究本身局限性,有待开展高质量的、设计严谨的临床试验予以进一步验证。