摘要：目的评价舌象仪临床应用研究的随机对照试验(RCT)、病例系列研究的方法学及报告质量。方法检索PubMed、中国期刊全文数据库(CNKI)、维普数据库(VIP)和万方数据库(Wanfang database),从建库截至2018年12月开始检索,收集应用舌象仪观察临床疾病的RCT、病例系列研究和病例对照研究,分别参考Cochrane手册5.1.0版的偏倚风险评估工具和CONSORT 2010版的声明,对纳入的RCT研究进行方法学和报告质量进行评价;根据NICE和STROBE声明第四版进行方法学的报告质量评价研究。结果初检出相关文献567篇,最终纳入59篇文献,包括2个RCT,57个病例系列研究。50%的RCT应用Cochrane偏倚风险工具评价后显示采用的随机分配方法比较合理,没有采用分配隐藏和盲法;均采用了意向性分析,遗憾的是并没有报告失访的情况;研究也缺乏选择性报告。NICE病例系列研究质量评价结果:病例系列研究中仅14.04%符合多中心研究;59.64%的研究纳入排除标准均不明确;数据未达到预期设定目标,未进行分层分析结局。CONSORT声明2010版评价结果显示:纳入的文献均不能从题目辨别出是否是随机临床试验,多项条目报告率为0;应用STROBE声明评价后结果显示:纳入的病例系列研究均未在题目中明确标明是病例系列研究,多项条目报告率为0。结论舌象仪临床应用的RCT和病例系列研究报告质量不高,建议在设计和报告临床病例对照和随机对照试验时分别参考CONSORT声明、STROBE声明,纠正目前研究存在的方法学问题,进一步提高临床研究质量,增强舌象仪临床应用于疾病效用证据的强度,推进中医的客观化和现代化。

摘要：目的对中药治疗高尿酸血症的系统评价进行再评价。方法计算机检索英文数据库PubMed、The Cochrane Library、EMbase和中文数据库CNKI、WanFang Data、VIP数据库,搜集中药治疗高尿酸血症的系统评价(SR)/Meta,检索时限为建库至2021年6月。应用AMSTAR2量表、PRISMA声明和GRADE方法对纳入的研究进行评价。结果最终纳入7个SR/Meta,均分析了临床有效率,5篇个对血尿酸水平进行了分析。AMSTAR2方法学质量评价为极低;得分较差的条目为条目2、7、9、10、12、16。PRISMA报告质量问题主要表现在资金支持、资料条目、方案与注册、单个研究偏倚方面。GRADE进行证据体评价,质量普遍较低。结论中药治疗高尿酸血症在临床疗效方面有优势,并减少不良反应发生率,但纳入研究的方法学质量不高,证据体质量低,在以后的临床研究设计中应加强试验的设计,为中药治疗高尿酸血症临床疗效提供依据。