摘要：目的比较部分弧容积旋转调强(PVMAT)技术和固定野动态调强(DIMRT)放疗技术在中老年患者上段食管癌中的剂量学差别。方法选取10例接受放疗的上段食管癌中老年患者,勾画靶区,用Eclipse11.0计划系统设计PVMAT计划和DIMRT计划,比较两者靶区的适形性指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官(OAR)双肺和脊髓的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果PVMAT计划与DIMRT计划CI差异无统计学意义(P>0.05),双肺受到5Gy剂量的体积(V5)、V10、V20、V30、平均剂量(Dmean)和脊髓的最大剂量(Dmax)差异有统计学意义(P<0.05)。其中,PVMAT计划双肺的V20、V30和脊髓的Dmax优于DIMRT计划,但DIMRT计划双肺V5、V10和Dmean优于PVMAT计划。结论PVMAT和DIMRT技术两者均能很好地达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面PVMAT技术比DIMRT技术更优或呈现随剂量分化。减少加速器跳数和照射时间方面PVMAT技术优势明显。

摘要：目的:比较容积旋转调强(VMAT)和固定野动态调强放疗(DIMRT)技术在术前宫颈癌放疗中的剂量学差别。方法:选取10例接受放疗的术前宫颈癌患者,勾画靶区,用Eclipse 11.0计划系统设计双弧VMAT计划和5野DIMRT计划,比较两者靶区的适形度指数(CI)和均匀性指数(HI)、危及器官的剂量学差别、加速器跳数和照射时间。结果:双弧VMAT计划与5野DIMRT计划的C(I0.78±0.05,0.84±0.03;P>0.05)和H(I0.05±0.00,0.05±0.00;P>0.05)统计学无显著性差异,膀胱的V_(40)、V_(45)、V_(50)和小肠的V_(20)、股骨头、骨盆剂量有显著性差异之外,其它指标未有显著性差异。结论:VMAT和DIMRT技术两者均能很好达到临床剂量学的要求,但在保护正常器官方面,VMAT比DIMRT技术更优或相当,VMAT技术在减少加速器跳数和照射时间方面优势明显。