摘要：“第三种人”最初将“文艺自由”放在作家和左翼批评家的对立逻辑中展开。周扬和胡风稍后将文艺的阶级性和真实性联系起来,提出“主题积极性”命题,以艺术真实论拆解“文艺自由”理论根基。“第三种人”则更新己方观点,他们反对限制题材,认为只有“文艺自由”才能保证艺术真实。周扬和胡风将马克思主义对自由和必然的论述挪用到文艺领域,深化了对“文艺自由”的哲学理解,但具体论述并不一致,且对“本质”的理解不尽相同,这是他们论争过程中发生矛盾及引起典型论争的重要原因之一。由于时代和理论局限,双方没能有效回应一些质疑,但关于“文艺自由”的理论对话给马克思主义文艺理论建设带来了一些有益启示。

摘要：鲁迅对"第三种人"态度有前后变化。在论辩初期他对"第三种人"敞开了大门,希望他们能够做左翼文坛的同盟军,一道抵抗国民党的专制统治。但"第三种人"对国民党的高压统治没有异议,却不断指责左翼文坛扼杀文艺,并试图借宣扬"为艺术而艺术"以保持中立。鲁迅在学理上并不否认"第三种人"的文艺主张,但他进一步指出,置身于文艺和政治无法分离的时代,文艺工作者反抗专制统治的基本立场更为重要,而"第三种人"执意强调创作技巧,不过是躲进"象牙之塔"以求苟安。

摘要：现代文学史上的"自由人"与"第三种人"受西方思潮影响,认为文艺是可以超越阶级和现实的,同时误解左翼作家对"同路人"的态度,并对左翼作家倡导的文艺大众化运动有所贬斥。鲁迅明确指出:文艺不能超越阶级和现实,左翼作家注重文艺界统一战线的建立,通俗文艺与高雅艺术的关系并非决然对立,通俗形式也可以造就伟大作家和伟大作品。

摘要：1932年5月1日, 《现代》创刊于上海,现代书局发行,月干U,半年为一卷,每卷为6期,编辑人施蛰存.创刊伊始,施蛰存就在《创刊宣言》中申明"本志并不预备造成任何文学上的思潮、主义或党派."①可见《现代》是一本主张文艺自由的纯粹的"文学杂志".一年后,自1933年5月1日出版的第3卷第1期起"第三种人"杜衡加盟编务,卷末"编辑人"项下署名为"施蛰存杜衡".出自1934年11月1日第6卷第1期,施蛰存、杜衡因故自动辞职,1935年3月1日出版了第6卷第2

摘要：“自由”派文学,作为一脉文学支流贯穿于大半部中国现代文学史,该是一个事实.它在思想和艺术上都有自己独立的追求,它与别的文学思潮,尤其是作为文学主潮的左翼文学保持着矛盾统一、共存互补的关系.对于这样一种文学思潮,我们应当正视它的存在,井进行实事求是的研究,全面检讨它的成因、基本格局、思想艺术特点,以及与别的文学思潮的种种关系,从而更深入地把握新文学曲折前进的历史规律,并从中获取一些有益的经验教训.本文就是试图在这些方面作点探索.

摘要：1931年底,新创刊的《文化评论》拒绝为国民党当局的“民族文艺运动”张目,提出“文学与艺术,至死也是自由的”。这一说法引起左翼阵营的反应,一场“自由是否为文艺之基本价值”的论争在“自由人”与左翼阵营之间展开。之后,“第三种人”介入,自称代表“作者之群”发言,请求论争双方给文学放一条生路。那是1930年代初期新文学发生价值转向之际的一场大辩论。论争几方各有道理,谁也说服不了谁。重读这段历史可发现,“文艺自由论”并非如后来教科书所说的败阵下来,而是略占上风,至少是平局。至此,新文学的多元格局真正形成。

摘要：现代主义,是十九世纪下半叶西方资产阶级文学艺术各种流派的统称,它包括立方主义、未来主义、达达主义、超现实主义、抽象主义等等.其特点是:违反传统的现实主义手法,否定艺术创作的基本规律,破坏文艺的固有形式,标新立异,宣扬革新的文学思潮.排斥理性,强调直觉是现代派的主要艺术表现.现代主义文学蔑视客观,推崇主观,认为一切外部世界都是虚伪的,不可信的,个人的主观世界才是唯一的世界.现代派作家着重描写人物的非理性的无意识与潜意识,突出人物内心的迷离恍惚.五四运动后,中国知识界将西方各种主义与思潮译介进中国.

摘要：胡秋原自称为"忠实的马克思主义信徒",他的文章还曾以"马克思主义文艺理论之拥护"为副题①,曾着意从事马克思主义文艺理论批评的评价和研究,译作有《革命后十二年来之苏俄文学@)}、《艺术社会学》③,著有《唯物史观艺术论》等

摘要：我们从上面的论述中除了清楚地看到韩国“解放空间”时期,有关“民族文学”的论争直接受到中国政治思想及文化影响之外,令人惊异地发现这次论争的有关三方——“朝鲜文化建设中央协议会议”、“朝鲜无产阶级艺术同盟”、“中央文化协会”——无论是左翼内部即“朝鲜文化建设中央协议会”和“朝鲜无产阶级艺术同盟”之间的文学主张和分歧,还是右翼的“中央文化协会”的文学主张及与左翼的争议,均与20年代末到30年代初中国现代文坛上的文艺思想斗争相似得如出一辙.如果说有所不同的话,那只是争论持续的时间和激烈的程度及其结局不同而已.