摘要：中国古代的的"诗无达诂"论长期都是意义生成和解读的一种方式,在近代西方,新的价值观与技术为"误读"提供了基础,二者都有助于打破对任何文学艺术作品所作的权威性、垄断性、终极性阐释,有利于"百家争鸣,百花齐放"。文学误读的生成原因,包括文学语言、读者、作品及社会权力运作等。阐释是读者主体与作者主体的碰撞、互补、互相激活的过程,阐释者可以对文学文本进行自由的感发与联想,但阐释者对文学文本的感发和联想需建立在对文学文本客观内涵充分占有的基础之上,不能完全摆脱文本的限制。阐释的多样性和差异性,使阅读更有味道,而且永远都有挑战性。

摘要：“诗无达诂”自是艺术分析中的常情，这是因为诗之作为文学艺术所具有的丰富性和多义性而使理解者不可能作出一致的解释，这是合理的。但李清照传世的一篇六百多字的《词论》，作为理论形态的东西，其批评对象、理论内涵、词学理想，应该说做到“达诂”还是可能的。而只有对这一理论的“达诂”才能对它进行确评。

摘要：诗欣赏向来就有“诗无达诂”、“仁者见仁，智者见智”的传统说法。它不仅反映了作为“文学中的文学”诗的阅读的趣味性和市美价值，同时也道出了诗的最重要的某种艺术特质，这就是它比任何艺术作品都更加注重含蓄、深沉和空灵，注重“藏”，注重启迪性和模糊性，它为不同欧赏对象和同一欣赏对象的不同时期，提供了审美过程再创造的广阔天地。

摘要：凡是有诗的阅读体验的人，都会从自己的阅读经历中积累并总结出一些可以称之为经验的东西。在这些经验中，人们会逐步地发现，原来在许多具有各自不同的艺术品质的诗中，它们的内涵和底蕴是如此迥异，而这些艺术品质迥异的诗，往往会各自受到不同的人群的喜爱。甚至同一首诗，在不同的读者中都会得出相距甚远的评价和结论，所以便有了所谓“诗无达诂”的说法。

摘要：凡是有诗的阅读体验的人，都会从自己的阅读经历中积累并总结出一些可以称之为经验的东西。人们会发现，原来在许多具有各自不同的艺术品质的诗中，它们的内涵和底蕴是如此地迥异，甚至同一首诗，在不同的读者中都会得出相距甚远的评价和结论，所以便有了所谓“诗无达诂”的说法。

摘要：我一直认为解读诗歌是一件非常困难的事情，不仅古人有“诗无达诂”的成训，更重要的在于诗歌独特的语言艺术，你几乎无法知道诗人在一首诗中究竟想表达什么，哪怕你和这位诗人非常熟悉——而这其实正是诗歌的魅力所在：言说的多种可能性。因此，我一直认为，诗歌解读应该是去表现其魅力，而不是去试图说明该诗人的思想、意图，那不过是我们想象的思想意图，并非诗人的本意。如果你有幸说中了诗人的意图，那诗歌便会像提前剧透了的侦探小说一样了无趣味。

摘要：诗歌文本的思想感情层隐藏最深,诗人借助诗歌语言,通过建立朦胧而丰富的审美意境来得以显露复杂而朦胧的情感.自古以来,中国古典诗歌就有“诗无达志”、“诗无达诂”之说,就是到了今天,现代派诗包括本世纪20年代中期的象征派诗,20年代末至30年代中期的现代派诗,40年代后期的九叶派诗,50年代至60年代的台湾现代诗,70年代末至80年代初的朦胧诗,在诗歌解读过程中都一个突出现象,就是诗旨的模糊性和不确定性,往往因读者的生活经历、社会阅历、审美经验、思维习惯、艺术趣尚等差异而有别,见仁见智.例如卞之琳的《断章》：你站在桥上看风景,看风景人在楼上看你.明月装饰了你的窗子,你装饰了别人的梦.全诗仅四行,记录诗人一瞬间的感觉,故日“断章”.这首诗具有经久不衰的艺术魅力,一个重要原因就是它的意旨“包含无尽”,故“后人读之,随之性情浅深高下,各有会心”.

摘要：中国古代的文人们几乎都是诗人，或者至少都自命为诗人，因为传统的儒家教育从来都将作诗作为文字能力训练的科目之一，而在公元七八世纪以后，作诗成了大多数文人最能够主动参与、最为方便也最可以把握的艺术活动，有时甚至成了娱乐活动。古老的“诗言志”传统使得文人们在这件事上显得踌躇满志．诗的语言与诗的意境反渗于生活中，多多少少将文人们的现实生活涂抹上一些诗的色彩，而“诗无达诂”的流俗见解，

摘要：给学生以吟唱生活的权利阎瑞祥某中学过艺术节，进行征文，但限定只征集记叙文、议论文，就是不要诗歌。此举令人百思不解。高考、中考或平时考试不考诗歌，可以理解。“诗无达诂”，难以把握其立意与神韵。对学生诗作评估，目前尚无统一认同的标准，难以科学填密地确定其...

摘要：曹操的《短歌行》，不仅是诗人的代表性作品，也称得上是“建安文学”的扛鼎之作。前人对其思想主旨、艺术传承及情貌风骨等方面，都有大量精到论述。今天想必没有什么“珠”可探了。然而．人类对真理的追求是没有止境的，对任何艺术作品的探求亦然，更何况，“诗无达诂”．在教学中更要鼓励学生大胆质疑，培养创新思维能力。基于此，笔者不揣浅陋，试把《短歌行》这座前人已掏过无数遍的宝山探掏一把，或许还可掏得三两粒“遗珠”吧。