摘要：一、《中国电影发展史》诞生始末“中国电影史”这个任务始于1950年,从收集资料、征集人选到最终出版,前后经历了13年。之所以会提出这个任务,要从陈波儿说起。陈波儿当时担任中央电影局艺术委员会的副主任委员兼艺术处处长，主任委员是蔡楚生。那时提出要培养新的电影干部，所以准备办中国的电影大学。在谈到如何进行课程设置时，

摘要：《中国电影发展史》自1963年出版以来，迄今45年，热议不断。有说好的，也有说坏的，好到捧上天，坏到踩入地；右至资产阶级“反攻倒算变天账”，左至社会主义“庸俗社会学”。当然，更多的是学术讨论性质的或质疑观点或考订史实者。凡此种种，我均未置一词，

摘要：由程季华主编,程季华、李少白和邢祖文共同编著的《中国电影发展史》于1963年出版,为中国电影史研究树立了一个典范。将《中国电影发展史》置于中国电影研究学术史的维度予以观照,运用历史研究的方法,结合相关当事人的口述或回忆,通过对该书成书始末及相关问题的辨析和梳理,可以从一个侧面集中考察《中国电影发展史》。

摘要："十七年"中国电影史研究的聚焦点,就是新中国电影的传统究竟何在的问题。《中国电影发展史》在学术上确立了中国早期电影——左翼电影——延安电影——新中国电影的主流构架,使得对1949年前"上海电影"的研究才有了可能。其"发展史"研究范式的建立意味着"中国电影史"作为一门规范的电影学学科的出现。对于《中国电影发展史》的评价,如果离开了当时具体的政治历史生态所能提供的可能性和忽视学者们在学术上所力图做出的突破和努力,显然有失公允。

摘要：《中国电影发展史》获得了在中国电影史学领域开创性的学术地位,它所提供的中国电影历史研究的原则和方法至今在中国电影史研究中占据着首要位置,尽管很多学者都力图以新的思路和方法论对此有所突破,但从通史类研究的角度来看,新的努力一直未能成为具有创新性、颠覆性的样本,所以,《中国电影发展史》所提供的电影史研究范式在中国电影历史研究中依然是最重要的。如果说应该做出突破的话,是要在叙述语境上的突破和改变的前提下,采用符合这种语境的方法和叙述结构,而不是一味地指责上述语境中的叙述规律和结论。

摘要：一目前我们所能够见到的中国电影史的书籍,大致包括以下这么几类按时间分类,可以分成通史和断代史两类;按地域分类,可以分成国家史和地方史两类;按电影门类及电影类型分,可以分成纪录片史、动画片史、科教片史及武侠电影史、战争电影史等;按研究角度分,可以分为文化史、艺术史、技术史、理论史、批评史、产业史、传播史等.这些关于中国电影史研究的书籍在研究角度和书写方法上,有很大一部分受到了程季华先生主编的的影响.

摘要：《中国电影发展史》是由程季华主编,程季华、李少白和邢祖文编著,并于1963年2月由中国电影出版社出版的一部中国电影学术史上的经典史著。经历了半个世纪的沉淀,《中国电影发展史》越来越显现出它对中国电影史学研究的重要价值和意义：其电影历史材料的丰富性,史学研究框架的完整性,

摘要：著名散文作家、翻译家丽尼在60年代初对《中国电影发展史》原稿进行修改之事,当时影协有不少人都知道。但此书主编在初版及重版时均未在书的前言和后记中提及修改者的名字或表示谢意,这种有违文坛惯例的行为曾引起不少人为之鸣不平。本文作者在4年前披露此事后,该书编著者之一在最近发表的文章中对本文作者的见证提出了若干反驳及质疑,本文作者根据一些事实作了答复,并就"为人"的基本准则发表了一些感慨。此事已成为当前电影理论界关注的热点之一。

摘要：近年来,电影学界对“《定军山》是否是中国第一部电影”这一问题展开了一系列讨论,在成书于20世纪60年代初的《中国电影发展史》中,明确记认1905年丰泰照相馆拍摄、谭鑫培主演的《定军山》为中国第一部电影,而在足以直接证实的原始材料缺失前提下,中国电影资料馆黄德泉先生则认为此论存疑。中国早期电影的定本源头,迄今仍未彻底得到开解。

摘要：《中国电影发展史》根据田汉的回忆文章——《影事追怀录》中所述,便认定《到民间去》影片"断断续续花费了将近一年的时间还没有最后完成"。其实,田汉《到民间去》影片并非"未完成",而是"不成功"。何以见得呢?本文所提供的当时一些报刊上有关南国电影剧社及其《到民间去》影片的新闻宣传报道与影评文章等资料可以为证。