摘要：《反垄断法》能够有效改善中国上市企业的公司治理,提升市场效率。本文以中国2005—2010年A股上市公司的总经理离职事件为研究对象,构建双重差分模型实证检验中国《反垄断法》的施行是否提升了公司治理水平。本文研究发现,《反垄断法》的实施显著提高了我国上市公司经理人离职与企业业绩的敏感程度,促进了市场公平,缓解了公司治理的委托代理问题,强化了股东对CEO的有效监督。此外,本文通过将样本按照行政垄断程度、行业垄断程度及企业垄断程度进行分组并对比分析后发现,该效应在行政垄断程度较高、行业垄断程度较高的地区更加明显,在地方国有企业中尤其显著。以上结果均表明《反垄断法》的实施有助于改善公司治理,切实保护投资者利益,维护市场公平。

摘要：促进知识创新需要依靠知识产权制度，维护竞争秩序依靠反垄断制度，但是，知识产权过度保护势必易于相随限制竞争和垄断。如近期发生的思科为了维持垄断地位，拒绝华为许可使用其设计标准；微软在其视窗操作系统中捆绑销售IE浏览器、媒体播放器；6C或3C专利联盟利用“专利池”一揽子打包许可等事件。

摘要：一、制定反垄断法的必要性和紧迫性 1.市场经济决定了制定反垄断法的必要性 在市场经济条件下,竞争和垄断相互并存,彼此冲突和兼容。有竞争就会衍生不正当竞争,以致产生垄断。在竞争机制中,又同时存在不正当竞争和垄断。不正当竞争和垄断两者谋求达到的经济目的是相同的,即都是为了在市场上击败对手,保存和发展自己。但两者表现形式不一样。在现实中,不正当竞争行为有:假冒他人注册商标;利用虚假广告促销;限制专购;

摘要：综观世界各国对企业兼并的法律控制,无一不把反垄断作为其主要内容。在我国,目前最突出的问题不是经济垄断,而是行政垄断,但当市场经济发展到一定程度,企业兼并形成垄断和限制竞争的消极后果也不容忽视,因而需加快制定《反垄断法》。我国的《反垄断法》主要应从以下几方面规制企业兼并:

摘要：国务院2016年第34号文在我国首次引入公平竞争审查制度。为落实这一“顶层设计”,2022年修订的《反垄断法》从两个方面赋予了公平竞争审查制度的“法律”身份:一是修改第四条,提出“强化竞争政策基础地位”的基本要求,为公平竞争审查制度的法治化提供了基本依据;二是新增第五条,规定“国家建立健全公平竞争审查制度”,为公平竞争审查制度的全面实施提出了明确要求。

摘要：2008年到2021年,中国反垄断行政执法模式经历了从初设、重组到再构的三次重大变革,这些变革的频率和幅度在全球范围内都十分罕见。反垄断执法机构的权责配置是一项重要的基础性制度安排,它对执法机构的资源、行为和监管效能有着直接的影响。本文首先使用制度变迁和机制设计理论的基本逻辑,建立了一个从立法模式、权责配置、执法者行为到监管效能的分析框架,比较了多元和一元化两种权责配置方式的优劣势;其次,以中国反垄断行政执法体系的设立和变革为考察对象,观察和总结权责配置和执法效能的内在关系,论证了理论范式的合理性;最后,结合理论和经验研究的发现,围绕如何完善国家反垄断局的权责范围、执法体系和制衡机制等实际问题,提出了具体的主张和建议。

摘要：个性化定价算法对消费者支付意愿的精准评估和预测可以在特定的市场环境中产生强化竞争和扩大产出等一系列积极效果,但也可能产生大数据杀熟等导致竞争扭曲的垄断行为。对个性化定价算法的规制应结合传统价格歧视理论,从歧视对象、歧视行为以及实施效果等方面加以分析。对于不同类型的个性化定价算法应做区分处理,而对个性化定价实施效果需从发生场域、判断标准以及证明程度等方面加以评估。虽然囿于算法运算能力、算法函数设计等客观的技术瓶颈,个性化定价算法带来的系统性风险目前还未真正涌现,但个性化定价算法对消费者的剥削是潜在且可确定的。鉴于此,中国反垄断法律实践还需从法律适用的角度探究规制个性化定价算法的合理框架。

摘要：根据国务院办公厅《关于加快推进行业协会、商会改革和发展的若干意见》（国发办[2007]36号）文中关于行业协会“加强行业自律，促进行业发展，维护企业合法利益”的工作要求和中华人民共和国《反垄断法》、《价格法》、《反不正当竞争法》等法律法规，

摘要：2017年11月4日，十二届全国人大常委会第三十次会议以148票赞成、1票弃权，表决通过了新修订的《反不正当竞争法》（以下简称新《反法》）。新《反法》将于2018年1月1日起开始施行，其修订的主要内容是：删除了与《反垄断法》竞合的规定；对互联网领域的刷单、炒作信用等虚假宣传与”恶意对其他网络产品或者服务实施不兼容”等其他不正当竞争行为进行了规制，以及对“傍名牌”、”搭便车”涉及域名．企业名称与注册商标权利冲突等不正当竞争行为进行了规制；还对商业贿赂对象作了进一步明确规制等等。

摘要：11月26日上午9时，最高人民法院开庭审理奇虎360上诉腾讯滥用市场支配地位一案。这是《中华人民共和国反垄断法》（以下简称《反垄断法》）出台6年来。最高法院审理的首例互联网反垄断案，