摘要：尼采美学有着很明显的非理性特征。他用古希腊神话中日神和酒神的形象来说明艺术的起源与本质。认为人的生命本能、原始的冲动才是艺术的动因和艺术的根本。尼采激烈批判的苏格拉底主义，实际就是理性至上的思想。他认为现代文明病的症结就在于生命本能的衰竭。只有复兴悲剧精神，用古希腊的酒神精神激发民族的活力才是文明的出路。

摘要：尼采在他的第一本哲学著作《悲剧的诞生》中,将希腊悲剧的本质解释为日神阿波罗精神和酒神狄奥尼索斯精神的相互对立与相互依存,并由此发展出一种独特的悲剧哲学。尼采把阿波罗和狄奥尼索斯看成是相互对立的两种艺术力量或精神:前者代表了“个体化原理”,强调秩序、节制、适度和自知之明;后者作为“个体化原理”的毁灭,不仅意味着个体之存在的有限和虚空,而且揭示了更深层次的原始生命意志或“太一”。这种悲剧哲学一方面深刻地洞察了生命的有限性;另一方面却无限地肯定和热爱有限的生命,而不是厌恶和否定生命。尽管尼采后来抛弃了 《悲剧的诞生》中的很多思想前提,尤其是叔本华的形而上学和瓦格纳的浪漫主义艺术哲学,但他的悲剧哲学却贯穿其哲学思考的一生。

摘要：尼采的《悲剧的诞生》着眼于日神因素与酒神因素的共存共融来解释艺术冲动的二元性来源,两者不可或缺,日神精神沉湎于外观的幻觉,反对追求本体,酒神精神却要破除外观的幻觉,与本体沟通融合;前者用美的面纱掩盖人生的悲剧面目,后者揭开面纱,直视人生悲剧;前者教人不放弃人生的欢乐,后者教人不回避人生的痛苦;前者执著人生,后者向往永恒。两者彼此交融,相依相存。

摘要：1870年的最后一天,年轻的巴塞尔大学教授尼采在莱比锡出版了《悲剧的诞生》一书。五个月之后,他就有幸地看到针对这部著作的评论文章出现在报章上,尤其是其普佛尔塔中学同学和挚友艾尔温·罗德发表在《北德汇报》上的书评更是让尼采为之欣喜若狂。

摘要：尼采在《悲剧的诞生》中说:“艺术是生命的最高使命和生命本来的形而上活动。”[1]白驹过隙,在20多年的雕塑学习与实践中,作品表达的内容有为自己所感动的人和事,也有随意“涂鸦”,内心情感记忆借助塑痕镌刻在时光当中,作品成为个体生命体验过程的记录,时间沙漏的转化,这也许是对塑者何为的答案。随着作品轮廓日益累加与重叠,也督促笔者自省总结,对雕塑概念、边缘维度扩展进行重识。在日复一日的思考和实践中,作品蕴含了创作态度的转化性、直觉性、主动性、扩展性,且希望他们又是非中心性、非重复性的逻辑表达,仰慕德勒兹哲学所描述的那一座座流播强度的“高原”,在寻找一种纯粹的内心语言的表达方式,期望增加些许明确意义和笃定价值。

摘要：尼采在《悲剧的诞生》中对苏格拉底进行了严格的批判,并就“逻辑的苏格拉底”“赴死的苏格拉底”“审美的苏格拉底”进行了深入分析。尼采通过对苏格拉底代表的理性、逻辑与知识的批判,强调悲剧艺术与逻辑或知识理性根本不相容。基于此,尼采强调苏格拉底代表的逻辑与知识原则进入了悲剧,直接导致希腊悲剧的衰亡。要想悲剧得以重生,就必须回到音乐与神话代表的悲剧艺术的本原价值上来,因此,辩证地分析与评判尼采的思想原则,有助于揭示尼采悲剧理论的时代新价值。

摘要：尼采认为,古希腊悲剧是日神艺术与酒神艺术的融合。日神艺术代表适度、自知和节制,彰显出"个体化原理";酒神艺术则表征过度、野蛮和痛苦,让人在陶醉中遗忘自身,回归自然的统一性。但尼采更注重酒神精神,试图用狄俄尼索斯代表的"悲剧世界观"对抗苏格拉底的"理论世界观"。悲剧艺术能带来形而上的慰藉,揭示存在者之存在并为之立法。尼采将酒神狄俄尼索斯视为新哲人:既充分肯定这个生成变化和受苦的世界,又在这种肯定中提升生命和人内在的高贵性,给人带来形而上的或新哲学意义上的精神安慰。

摘要：唯有成为审美现象，我们的存在与世界才具备永恒的正当理由。——尼采《悲剧的诞生》 圣人因智以造艺，因艺以立事。——徐斡《中论·艺纪》 将知识分割为理性与感性两种类型，并以前者为后者之指导，倘如为了研究知识方法的分类，未尝不可，然而一旦将之定为知识等级秩序，那么就对知识的性质产生了严重的误解。所谓理性的知识，在通俗的理解中实际指已知知识，或指据以推论、归纳感性知识的逻辑基础。

摘要：尼采将古希腊悲剧视作酒神和日神精神相结合的艺术品。阿波罗梦幻般的祥和、光辉的世界与狄奥尼索斯狂乱、迷醉的世界在古希腊悲剧中得到完美结合。生命短暂易逝、现实残暴凶险,无论对初识世界的古希腊人,还是对惶惑不安的现代人而言,艺术都是人们转化恐惧、寻求安慰的重要媒介。艺术之所以伟大,就在于它激发了被简化了的世界的表象。凡是在生活中饱尝艰辛的人,都需要这个表象,这便是艺术的慰藉功能。作为超经典的世界文学,无疑更具备这种慰藉的功能。

摘要：只有作为一种审美现象,人生和世界才显得是有充足理由的。——尼采《悲剧的诞生》艺术是生命的最高使命和生命本来的形而上活动1。但艺术创作的初衷和手法却可能迥然而异。