摘要：担保法作为传统民法的重要组成部分，历经上千年的制度演进，现已一跃成为民法中最活跃的部门之一。其原因并非偶然，在分散市场风险，保障交易安全，促进资金融通和商品流通方面，担保法的功能可谓得天独厚。其中，保证因有与主债务本无利害关系的第三人介入，其制度设计...

摘要：抵押制度之设计 ,一方面使得抵押权人取得对抵押物交换价值之支配 ,以担保其债权的实现 ;同时抵押人仍得就抵押物占有、使用和收益 ,即对抵押物使用价值进行支配 ,充分发挥了抵押物的价值 ,较之其它担保制度更具优越性。抵押权的价值性 (以物的交换价值为支配内容 )以及所固有的次序性使重复抵押成为必要和可能 。

摘要：我国《担保法》第75条第4项“依法可以质押的其他权利”到底包含哪些权利?债权是否应当是此项规定的可质押权利?文章对国外立法例和理论界研究成果的分析持肯定观点,并对我国普通债权质押制度设计提出了建议。

摘要：我国《担保法》第1条和第2条开宗明义，旨在保障实现“在借贷、买卖、货物运输、加工承揽等经济活动中”产生的债权。而《最高人民法院关于适用（中华人民共和国担保法）若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第1条将此种债权界定为“由民事关系产生的债权”。《物权法》第171条亦作类似规定，明确担保物权保障实现债权人“在借贷、买卖等民事活动中”的债权。由是观之，我国的担保立法一直以来主要基于民事交易而进行制度设计，但这种“民商合一”的立法模式并未关注到商事担保与民事担保的诸多不同。在比较法上，法国、德国及日本等国对于商事担保的制度设计，无论是保证、抵押、质押抑或留置，都明显异于民事担保，贯彻了对民事交易与商事交易进行区分规制的逻辑原理。这种区分规制的逻辑原理主要包括以下两个方面的内容。

摘要：动产抵押是指债务人或第三人不移转作为担保物的动产之占有,将该动产作为债权的担保;在债务人不履行债务时,债权人(抵押权人)有权以该动产折价或以拍卖、变卖该动产的价款优先于其他债权受清偿的法律制度.动产抵押克服了传统民法中动产质权所存在的必须移转动产占有而致使标的物之使用价值与交换价值发生冲突的局限.我国1995年颁布的《担保法》,参照其他国家的立法例,建立了动产抵押制度.然而,由于立法对于动产抵押制度的设计存在缺陷,使动产抵押在我国成为一项风险很大的抵押活动.……

摘要：我国现行《担保法》颁布施行于1995年，当时中国的市场经济刚刚起步，商事交易和商事立法都不发达，因此，按照民法思维起草制定的这部《担保法》是一部典型的传统民事担保法。时至今日，在正在积极走向市场经济的中国社会，大量的经济活动建立在商事交易基础之上，一大批规范交易主体和行为的商事立法先后颁布，由此，《担保法》在许多方面已显现出立法的缺陷与不足，其中最为突出的一点是，它未能反映在现代商事活动中普遍存在的商主体和商行为区别于传统民事主体和民事行为的特殊性，使得《担保法》在制度设计和规则设定上的“民商不分”已明显落伍于时代，有悖于市场经济体制下法律的基本原则。

摘要：抵押权的实现是抵押权人行使抵押权的基本方式，《物权法》和《担保法》对此均有明确规定。《担保法》制定于上个世纪90年代中期，在实现抵押权的制度设计方面有重大不足。《物权法》生效后，本着便利抵押权实现的原则，在抵押权实现条件、方式、程序等方面增加了不少新的内容。确立了实现抵押权的基本法律规则，值得认真分析、研究并加以正确适用。

摘要：我国立法禁止土地承包经营权抵押。只是在《担保法》中规定,抵押人依法承包并经发包方同意抵押的荒山、荒沟、荒丘、荒滩等荒地的土地使用权可以抵押。笔者主张,为可持续发展农村经济,促进土地资源的充分利用,我国立法应当允许土地承包经营权抵押。以目前《物权法》的制订为契机,以我国农村土地使用现状为背景,借鉴国外及我国台湾地区永佃权相关理论与实践,从社会政策以及法理考量土地承包经营权抵押的可行性,并在此基础上探讨土地承包经营权抵押的实现,以期为将来相关立法提供现实设计,推进我国担保法研究。