摘要：《联合国海洋法公约》(以下简称《公约》)的整体性是实现缔约国之间的利益及权利义务平衡的前提。从条约解释的视角来看《,公约》整体性的重要意义不言而喻。《公约》作为“一揽子协议”暗含整体性要求,《公约》的整体性同样体现于争端解决机制的设计初衷上,但整体性不能被理解为规范事项上的周延性。南海仲裁案裁决在《公约》与一般国际法的关系、大陆国家远海群岛整体性、岛屿制度等问题上的不当的法律解释和适用对《公约》整体性造成贬损,裁决对《公约》有关条款“司法造法”式的解释,可能进一步导致缔约国适用《公约》的国际实践碎片化和国际法的不成体系化。

摘要：联合国海洋法公约对中立法的发展赵建文１９８２年《联合国海洋法公约》（以下简称《公约》）已于１９９４年１１月１６日生效。联合国新闻部在概括该公约多方面的重大成就时特别指出：“《公约》虽然主要是为反映和平时期的海洋法而设计的，但已影响到海军战争法，特别...

摘要：自1997年出现第一例案件以来,《联合国海洋法公约》附件七仲裁一直保持着稳定的利用率,成为海洋争端解决中的亮点。其主要原因有二:一是"唯一的剩余方法"之设计使得依附件七仲裁所设立的仲裁法庭在《联合国海洋法公约》争端解决机制中的实际地位高于国际海洋法法庭和国际法院;二是作为一种强制仲裁,附件七仲裁在相当程度上抛弃了传统仲裁的约定性,在规则上表现出"单方意志性"。它们虽然可直接带来附件七仲裁的高利用率,但是使附件七仲裁很可能成为一种"少数人裁决"的争端解决活动。实践中,附件七仲裁超过国际海洋法法庭和国际法院成为解决海洋争端的第一法律方法,少数人成为附件七仲裁庭的"常任"仲裁员和庭长这一现象验证了这一点。问题是,这种现象并不符合程序公正的基本要求。附件七仲裁规则与实践的这种悖论,源于附件七仲裁制度设计得不合理和《联合国海洋法公约》争端解决机制的体制性缺陷。遵守此种机制可导致实质的消极后果。这也为中国不接受、不参与菲律宾单方提起的"南海仲裁案"提供了一种论据。

摘要：美国至今没有加入《联合国海洋法公约》,但是公约却是美国海洋话语体系中的重要组成部分。事实上,美国推动并在很大程度上主导了公约多部分内容的谈判和文本的起草工作。公约争端解决机制的谈判与起草充分体现了这一点。在第三次联合国海洋法会议召开前,美国对新海洋法公约的争端解决制度就有明确的政策目标,包括争端解决机制的总体设计、框架结构等完整方案。在谈判、起草新海洋法公约过程中,美国代表团以其本国利益为导向,坚持自己的主张,必要时做出适当妥协。美国利益深嵌于公约的相关条款规定之中,演化为美国在公约中的制度性特权。无论美国是否加入公约,它都可以以不同的方式享有这些制度性特权。这与当今国际格局及国际社会的发展趋势背道而驰。

摘要：作为通讯和能源传输领域的基础设施,海底电缆和海底管道的重要性得到了国际社会的广泛承认。由于私人投资者控制着绝大部分海底电缆和管道,因此国际投资法对海底电缆和管道保障具有无法替代的现实作用,《联合国海洋法公约》等亦为投资保障的落实提供了部分国际法层面的依据。然而因海底电缆和管道自身的独特跨界属性,以及国际法和各国国内法就海底电缆和管道法律制度供给的短缺,使得海底电缆和管道能否获得国际投资协定(IIAs)的保障,以及东道国对海底电缆和管道肩负哪些具体保障义务,均存在较大的不确定性。中国应重视国际投资法与海底电缆和管道保障的其他法律规则之间的联动关系,并以此为基础在现有国际投资协定、国际法和各国国内法与规则中就海底电缆和管道作出针对性的法律制度设计,以实现对海底电缆和管道的有效保障。

摘要：本文以博弈论观点探讨海洋维权问题,包括海洋维权在处理海洋争端中的作用和地位,我国海洋维权博弈的性质、方向及博弈要素。当前阶段,推动海洋维权博弈微观化、事务性处理,从维权斗争向联合管治方向发展符合我国的国家利益。将作为海洋维权“斗争前线”的海上维权区分为“争议海区进入”“渔船越界维权”“非合作渔业博弈模型”3类基本博弈过程,分别开展博弈分析,据此研判我国海上维权力量建设的重点方向。研究表明:提高海洋产业科技水平、发展维权技术手段可以有效改变博弈收益,从而实现有利的博弈均衡;发展高技术干扰手段、水下防护技术、海洋广域监视技术和远海渔业开发技术,是在重复博弈过程中获得优势地位的重要保障。

摘要：习近平关于人类命运共同体的重要论述契合国际法发展的时代背景,反映了"和平、发展、合作"的时代主题,蕴藏着独特的国际法价值,也体现在全人类对海洋"你中有我、我中有你"的开发与利用之中。海洋法规则的不断演进,正使"国际海底区域"等全球海洋公域的法律制度日臻完善,而全球海洋经济可持续发展的趋势亦更加明显。在践行人类命运共同体理念的进程中,我国应在保障自身海洋权益的前提下,深化同周边国家的海洋合作、推动"21世纪海上丝绸之路"的建设,为全球海洋秩序的变革积极贡献中国智慧,促进更多的国家在发展海洋经济的过程中受益,使海洋法规则的设计更符合全人类的共同利益。

摘要：深海海底所蕴藏的巨大的资源成为人类下一步所勘探和开发的对象,为了规范人类在"区域"的活动,《联合国海洋法公约》第十一部分确立了多项法律制度,国家担保制度是其中最重要的制度之一。中国作为《公约》缔约国和国际海底区域开发的先驱国家,于2016年2月26日通过《中华人民共和国深海海底区域资源勘探开发法》,虽然该法没有明确规定国家担保制度,但是我国的法人或者自然人若从事深海活动,必须要获得我国的担保,并向国际海底管理局提交国家担保证书以及其他相关材料,通过管理局审核,再同其签订深海海底资源的勘探和开发合同。具体制度的设计应与环境保护制度、许可制度相结合适用。

摘要：海洋环境责任是《联合国海洋法公约》中海洋环境保护与保全制度的重要构成,公约第235条为其奠定了基本框架。但现有的执行机制主要针对意外事故和环境高风险活动所导致的污染性损害,累积性环境负面影响的责任认定缺乏可参考性的标准。同时,当海洋环境损害发生在国家管辖范围以外海域时,责任追索也面临着重重困境。当前,国际社会正在制定国家管辖范围以外区域海洋生物多样性养护与可持续利用的BBNJ国际协定,为发展海洋环境责任制度提供新的契机。但由于法律技术与政治意愿的制约,BBNJ国际协定似乎无意强调责任问题。协定案文草案虽引入了“污染者付费”原则,且在相关制度设计中暗含责任线索,却仍不足以弥合海洋环境责任制度的执行差距。从BBNJ国际协定的谈判进展来看,订入专门的责任条款已不现实,但可以通过提升执行与遵约机制强化国家责任的意涵。在BBNJ国际协定通过之后,国际社会仍有必要借助缔约方会议等平台,借鉴其他环境治理领域的经验,推动海洋环境责任制度的进一步完善。

摘要：国际仲裁只有具备充分的公正性,才会具有执行的权威性。受理菲律宾政府单方提起南海仲裁案的临时仲裁庭,从其性质和它与权威国际司法、国际仲裁机构的联系可见,它并不是具有广泛认可的公正性和权威性的国际仲裁机构,与联合国没有关系。仲裁庭的成立利用了《联合国海洋法公约》争端解决机制及附件七仲裁制度设计的缺陷,其活动利用了与某些国际司法相关机构的模糊关系;仲裁庭违反国际司法、国际仲裁机构组建的普遍原则,运行程序缺乏法定性;柳井俊二法官未回避仲裁庭的组建工作,不符合法官中立性原则的要求;仲裁员在案件审理过程中随意更改自己的立场,缺乏独立性;仲裁庭作出的所谓"裁决",在法理适用与事实认定方面存在明显谬误。临时仲裁庭的公正性严重缺乏,其活动和最终"裁决"结果也是非法无效的。