摘要：《著作权法实施条例》中相关术语的定义容易导致在司法实践中产生问题,或存在与我国加入的国际条约不符之处。比如未将反映建筑外观的设计图和建筑模型纳入“建筑作品”的范围;“模型作品”的定义存在自相矛盾之处;对于“表演者”的定义与《世界知识产权组织表演和录音制品条约》和《视听表演北京条约》的规定不符。恰逢《著作权法实施条例》修订之际,建议对《著作权法实施条例》中相关术语定义进行修改完善。

摘要：原告耿某为某电视台节目主持人，应被告摇太阳文化艺术公司邀请作为主持人，于2002年12月24日、25日、27日为被告制作的《健康伴你行》栏目录制了《2002我们一同走过》(上、下集)、《预防艾滋病从我做起》(上、下集)、《居室扫雷》(上、下集)、《实施百日淡》(上、下集)等节目。参加录制节目的有部分社会各界的嘉宾或专家。在节目中。

摘要：TRIPS协议,即,是WTO的重要法律文件之一.我国在加入WTO法律文件中承诺,'中国将在完全遵守WTO协定的基础上,通过修改其现行的国内法和制定新的法律,以有效的和统一的方式实施WTO协定'.

摘要：本文旨在对实用艺术品的法律界定问题和法律保护模式进行探讨。一、实用艺术作品的法律界定（一）实用艺术作品与一般美术作品实用艺术作品不同于美术作品。根据我国《著作权法实施条例》第四条，“美术作品，是指绘画、书法、雕塑等以线条、色彩或者其他方式构成的有审美意义的平面或者立体的造型艺术作品。”

摘要：腾讯公司2015年已经开始使用人工智能写作新闻稿,其效率远高于人工写作,在当时引起了热议。谷歌公司研发出的人工智能在绘画方面有着极高的造诣。近日,印度有一家公司已经研发出了一套游戏制作的人工智能引擎,可以降低游戏研发时间,智能生成游戏。这是人工智能创作物在写作、绘画之外的又一大突破。人工智能创作物由于人工智能的超高效率以及未来可以预期的高质量,势必会创造出大量的经济价值,成为未来投资的一大热门,与之相对比的是,人工智能创作物的著作权归属问题目前尚未有定论。一、人工智能创作物的法律定性作为近几十年才诞生的新事物,人工智能技术发展日新月异,人工智能也越来越具有类似于人类思维所独有的创造能力。现在社会上已经出现了大量的人工智能,其创作物早就恒河沙数。人工智能创作物的著作权归属问题并不是无稽之谈,而是有现实意义的问题。《著作权法实施条例》第二条规定:“著作权法所称作品,是指文学、艺术和科学领域内具有独创性并能以某种有形形式复制的智力成果。”由此,可以总结出作品的三个构成要件:作品须为智力成果,作品表现形式须具有可复制性,作品本身具有独创性。