摘要：裘锡圭在《文字学概要》中说:“草书在东汉时代比较流行。”可见草书从日常实用性书写变为一种审美艺术的同时,也蕴含着东汉士人的精神。而赵壹的《非草书》却对当时草书盛行的现象持批判态度,称草书只小技尔。然今人对于《非草书》的误读误译,使得“赵女”身份模糊。本文从如今对《非草书》的错误读译、“赵女”身份疑点以及关于赵飞燕的考察三方面考证,由此得出“赵女”的真实身份。

摘要：从赵壹《非草书》中所描绘的场景看,至迟在汉代末年,人们已能从文字书写中感受到乐趣,并投入大量精力临学草书,乃至到了专用为务、忘其罢(疲)劳的地步。而书写的文字也在这个时期开始进入收藏领域。东汉以后,中国书法的发展至少经历了四次重要的转折。

摘要：古今论书,往往兼论人品,并有“书品即人品”一说。书法虽以汉字为书写对象,但笔墨之中却能观照出作书者的心绪、个性、德行、品藻。西汉扬雄《法言·问神卷第五》:“言,心声也;书,心画也。声画形,君子小人见矣”。又东汉赵壹《非草书》曰:“凡人各殊气血,异筋骨。心有疏密,手有巧拙。书之好丑,在心与手”,则将“书如其人”一说法更加具象化。至唐,柳公权提出“笔正则心正”的书论观点。

摘要：赵壹《非草书》中“守令作篇”与卫恒《四体书势》中“匆匆不暇草书”二语一直存在着严重的误读。本文注意到《后汉书》、《三国志》、《晋书》等正史中所录“匆匆不暇草书”一语前皆有一“号”字，但后代却被篡改为“每书云：”，或是“常曰：”。但“匆匆不暇草书”根本就不是张芝的自述，而是外人对张芝草书的称呼，张芝的草书在当时被称为“匆匆不暇草书”。这是因为今草书写的速度是快速的，钩锁连环，指腕的动作犹如连锁反应，其书写状态是匆匆而令人目不暇接的。后世将此语理解为“匆匆忙忙，来不及写草书”，纯为臆说。由于草书书写技法的复杂性，故尔张芝很可能传一篇《草诀篇》一类的文字，《非草书》中“梁孔达写书以示姜孟颖，皆口诵其文，手楷其篇”，这个“篇”就是张芝《草诀篇》，同样，“后学之徒，竞慕二贤，守令作篇，人撰一卷”，“第以此篇研思锐精”，两句话中的“篇”也是指《草诀篇》。本文还扼要地对《非草书》的可靠性作了粗浅的探讨，认为它的成书时间在汉献帝初平以后，赵壹去世之前。今本与张怀瑾所见或有出入，但主要内容是一致的，决不可能面目全非。

摘要：中国的书法艺术源远流长,书法论著浩如烟海.然而,让人不可思议的是现今所能见到的最早的书法论文竟然是以竭力抨击书法(草书)为目的而流传于世的,这便是赵壹的《非草书》.赵壹,宇元叔,汉阳西县(今甘肃天水)人.东汉辞赋家.《非草书》一文大约写于汉灵帝定和元年(公元一七八年)以前.赵壹写作此文的目的非常明确;“余慎其背经而趋俗,此非所以弘道兴世也.”很显然,赵壹针对当时人们热衷草书(这里的草书,是指草书这种书体发展的第一阶段的产物—一章草.下同),孜孜以求的现实状况,惧怕人们学习草书“背经而趋俗”,不能“弘道兴世”,因而对之进行非难、抨击.在赵壹看来,草书“上非天象所垂,下非河治所吐,中非圣人所造”,与他心目中的仓颌、史籀之古文宇对比,深感草书不具备人道(儒道)之特点:草书“非圣人之业也”,与他所崇尚的“圣人”是无缘的.“草书之人,盖使艺之细者耳.乡邑不以此较能,朝廷不以此科吏,博士不以此讲试,四科不以此求备.征聘不问此意,考绩不课此字.”一句话,草书“善既不达于政,而拙无损于治”,意思是说,提倡草书对巩固政权没有什么好处,废除草书对治理国家也并没有什么损害.在赵壹看来,“草书之人”不过是一些“务内者必阙外,志小者必忽大,俯而们虱,不暇见天”的效颦者.由此可见.

摘要：以反书法为目的中国书法史上第一篇理论文章《非草书》,认为草书是“非圣人之业”的“伎艺之细者”,但在客观上却反映了书法具有独立存在的艺术价值,反映了实用先于审美的艺术走向,真实反映了东汉时期人们追求草书艺术的社会现实,具有一定的学术理论价值,从而成为后来书法理论发展的基础。

摘要：赵壹《非草书》是我国最早出现的书法批评文献之一。关于《非草书》的"草书"的具体所指,一直存有争议。"草书"这个概念指代非常宽泛,盖因其由来、产生时间的不同而不同。本文提出草书起源的四种说法:战国说、秦时说、秦末说、汉初说。从目前已经出土的汉末竹木简、砖刻的草书来分析,张芝时代出现类似《冠军帖》这样的今草作品完全有可能;从宋刻赵壹《非草书》文本分析可以看出:赵壹所指的"草书"应该包含今草书体。

摘要：“匆匆不暇草书”不是张芝的自述,而是时人对张芝草书的称呼。《非草书》成书时间在汉献帝初平以后,今《法书要录》本与张怀馞所见或有出入,但主要内容是一致的,决不可能面目全非。

摘要：在书法艺术开始走向审美自觉的时代,在书法批评史的开端,在两千年浩如烟海的书论中,有一篇文章,它第一次以一种专论式的批评方式理论阐述草书的"不足学""不配学""学无用"。但历代众多的书法论文选本都把这篇文章摆在前列,如《法书要录》《书苑菁华》等俱载此文。直至今天,这篇文章所揭示的书学思想及时代意义依然值得我们反思、深思——这便是东汉赵壹的《非草书》。"这篇文章的基本观点,是反对当时张芝、罗晖、赵袭等人对草书如痴如醉的追求。赵壹认为这些草书家没有去研究圣人之道和治国之道,而来研究一个 "上非天象所垂、下非河洛所吐、中非圣人所造"的 "小技"——草书,这一举动有悖圣人的教训。"《非草书》在书法史中显得如此光彩照目,桀骜不驯,特立独行,却又让人感觉有些孤苦零丁,或许正是这个不一样的赵壹可以让我们从另一角度更加深入的了解草书。我们学习传统技艺的乐趣,除了技艺本身之外,还可以借这些技艺和文字,真真切切地感受到古人所思所想,有如穿越时空、与古人相晤。

摘要：《非草书》开篇指出,草书上不是仰观天象得之,下不是河洛水所吐之,中不是圣贤所造。赵壹认为,草书起源是“趋急速”产生的结果,作用仅在于“临事从宜”。当人们刻意临摹张芝等人的作品,把他当作一种艺术形式时反而有违文字产生的初衷。当时,人们不以书写水平来衡量一个人的学术,包括朝廷的科举、贤士的招纳和业绩的考核。所以赵壹认为,字写得不好并不妨碍治家治国,认为写好草书对当时的政治和社会无实质性作用。但当通篇看完《非草书》后,笔者才发现赵壹想表达的还有对当时盲目临习的人的诚恳劝勉,而非实质性反对。