摘要：上古文学中的神怪描写在注重体貌的同时,亦有诸多声音书写。作为早期声音书写的集大成之作,《山海经》描绘了众多动物的声音。这些声音多为动物对人与兽类声音的简单模仿。依据模仿对象的不同可将声音分为模声禽兽、鸟兽自鸣、模声人类与模声自然四种类型。声音赋予动物旺盛的生命力与超乎寻常的功能,我们可将其视为一种写人艺术,把这些动物看作具有人的情感与言语特征的神怪,并纳入人的范畴进行审视,这体现了中国文学以声见物的神圣叙事传统。其中,山穴深泽和暮夜是神怪声音存在的时空场域,蕴含着先民的山川崇拜、巫术信仰等文化意义。神怪声音能产生"听觉冲击力",与视觉冲击形成互补之势,促使倾听者构设正负两种音景(soundscape)。研究这些声音及其音景,可弥补以往的神怪研究中重视体貌与视觉而忽略声音与听觉的偏颇,这既能丰赡神怪定义的内涵,拓展神话研究的范畴,纠正当前神话研究的"失聪"现象,补证《山海经》的成书时代,也能窥测汉赋中动物声音与六朝志怪小说中神怪声音的书写模式,有益于相关领域交叉研究的深入开展。

摘要：作为一种重要的谏诤方式,谲谏充分利用了各种机智方法来打动君主,谲谏艺术可归纳为准确把握进谏时机、隐语的运用、取类譬喻等。相应地,上古文学在描写谲谏者形象时,突出了他们对上述进谏方法的成功运用诀窍,突出了他们偏离主流话语和调整叙述视角的机智幽默才智,更突出了他们忧国忧民的可亲可敬品格。上古作者以欣赏的笔触刻画了众多的谲谏者形象,有力地推动了我国古代叙事文学人物形象塑造艺术的发展。

摘要：为了与外来的文学观念相调剂,将艺术哲学和审美心理之类危微因素落实到文学自身规定性上,饶龙隼标举“文学制度”观念,以此引导学人重新认识中国文学的制度内涵。早在《上古文学制度述考》一书中,作者既已标举中国固有的“文学制度”观念,通过对先秦两汉的文学艺术和群经诸子的研究,梳理了中国文学制度的本源与流别。

摘要：在文学创作形式问题上,流行于我国文艺理论界中长久不衰的一个观点是,认为文学是可以集体创作的,尤其是在对上古文学的创作问题上,这种观点更是普遍地存在于文学史或文学理论等高校文科教材之中.如在我国影响较大的一部文学史教材就认为,“由于上古时代人们的群居生活和集体劳动,决定了它的文学艺术活动一般是集体的;……所有这些集体性的口头创作以及文学和其他艺术相伴随的现象,都是上古文学的特点.①近年出版发行的一些文学概论教材也认为原始文学具有“一是集体口头创作;二是诗、歌、舞三位一体”的特点.②如果说文学史把上古文学的创作认定为“集体创作”是由于史料的不足而不得已而为之的一种权宜之计,那么对于具有逻辑推理等形而上学的理论研究方法的文学理论来说,今天仍作如是观便显然是一种轻率不经了.因为在我们看来,上古时代的人们自然是可以群居生活和集体劳动,诗、歌、舞也可以三位一体,但在本质上是一种复杂的精神性创造活动的文学,却是在操作上无法进行集体创作的,而只能由作者个体进行创作,并因此表现出明显的个体性特征.为了更好地说明问题,在进入本文正题之前,我们有必要首先讨论一下什么是“集体创作”?或者换言之,“集体创作”意谓着什么?