摘要：“不隔”不仅是中国文学艺术的最高原则之一,而且是中国哲学、中国宗教、中国政治、中国法律等领域的最高原则之一。以“不隔”之思维方式去看待、理解天地万物的观点,可名曰“不隔主义”。“不隔主义”至少涉及三方面:人与人的“不隔”、人与物的“不隔”、物与物的“不隔”;强调此三重“不隔”,正是中国哲学所以区别于西方哲学的根本特征之一。此种“不隔主义”可以为当今人类妥善处理人际关系,特别是人与自然的关系,开辟新的途径或新的方式。

摘要：很多油画,在理论上正确,功夫上到家、可就是让人觉得枯燥乏味,苍白无力,而真正的好画,却能给人以生机活现,情趣盎然,新意叠出之感,美之日:"气韵生动"同样是画家的辛勤所得,效果却何以如此不同?说法很多有的说贵在有个性,也有的说贵于"回归视觉",还有的说贵在有创意、有生活气息,如此等等,不一而足.各有道理,但也各有偏颇不切要害.我认为最重要的是贵在"不隔".

摘要：王国维标举“不隔”的有机整体批评系统 ,包括三个方面内容 :(一 )创作论原则———得神理 ,(二 )作品论特征———重意象 ,(三 )欣赏论特点———贵感兴 ,同时还涉及艺术内部规律和艺术外部规律两层结构。它是从西方哲学、美学中抽出有机整体的思维方式 ,结合中国古代“知人论世”的批评传统 ,形成他特有的批评风格。这一批评系统 ,与其作品论、范畴论鼎立而三 ,有一定的历史地位和现实启示作用。

摘要：王国维在《人间词话》中全面地论述了文学作品要达到“不隔”的艺术审美效果所具备的因素:诗人的伟大人格,真挚的情感体验,自然的表达,乃至更高妙的“无我境界”的创造。这显然对我们今天的文学创作有重要的启发意义。

摘要：本文从王国维的“不隔”说来研究王维诗歌,认为其具有不隔、灵性、禅境三个审美特点。所谓“不隔”是指用鲜明生动的语言真切自然地表现真情感、真景物。不隔既是一种手法,又体现为一种特定的审美关系,即情与景的相通、心与手的相通。正是通过不隔而生成了灵性(真景物)与禅境(真感情)。所谓“灵性”是指自然景物中那种富含生机气韵的精神本性。诗人对自然景物这一审美对象的灵性捕捉具体显现为景物对象化与景物主体化两种方式。所谓“禅境”是指在景物描写背后所生发出来的那种荒寒空寂、禅趣盎然的审美境界。总之,能写真感情、真景物者谓之有境界,王维诗歌正是以其所具有的不隔、灵性与禅境三个特点而独具艺术魅力。

摘要：什克洛夫斯基的《作为手法的艺术》与王国维的《人间词话》虽是东西方不同背景下的产物,但他们在审美理想上有着文心的共鸣。“陌生化”和“隔”与“不隔”,这三者之间存在诸多关联,将“陌生化”简单等同于“隔”的说法过于绝对。实际上,“陌生化”与“不隔”是真正意义上的同一层面在不同语境下的表述。一言以蔽之,“陌生化”即通过“隔”之过程来达到“不隔”的艺术境界,从而形成一种审美张力。因此,异质土壤下的文论也可以冲破文化壁垒,在新的语境下进行平等交流。

摘要：本文认为,王国堆的境界说是对文学艺术“形式”说的一种中国化阐释。这种阐释我们可以从“势力之悟”的角度看。“势力”作为隐舍在文学艺术“内容”中的本体性的“意志”、“力量”或“精力”,在创作与欣赏中往往体现在人们对现实利害关系之超越的“敢”与“不敢”的问题。王国维认为,这并不是人们思想意识上的“敢”与“不敢”的问题,而是在人们的“潜意识”中是否达到了对宇宙本性“无思之通”的一种状态,这种状态。就是(人间词话)中的“不隔”之要义所在。在王国维看来,这种“无思之通”的“不隔”之城,即是中国的文学艺术传统所追求的“言外之意”或“弦外之响”。

摘要：“境界说”美学总是与王国维的名字联系在一起的。说一部作品有“境界”或者无“境界” ,这究竟意指什么呢 ,其内容又含盖着那些相互关联着的方面呢 ?笔者读《人间词话》 ,以为关乎这些问题的解答只应从作者所论作品境界之生成上去寻找。行者连骨带筋检点王氏“词话”章句 ,梳理所得 ,在此表为三个较大的方面或线索 :审美之“真”是境界生成的力点和轴心 ;“自然”“不隔”偏重艺术创作 ,言作品审美境界之如何呈现 ;而“工”与“不工” ,则是消费者对艺术作品的欣赏与体认 ,经过这番体认 ,最终完成对作品境界之有无、深浅与高低的审美认定。

摘要：林徽因的小说创作历时较短,篇目不多,然而却有典型的京派气派。通过对小说《模影零篇》的分析,看见其艺术阐释的特征:即在现实和理想之间总力图促成一种平衡,形成距离之美。从这个角度上说,林徽因乃至整个京派同人更趋于进行着一种理想而浪漫的写作。