摘要：专家陪审制对于高效解决诉讼中的专门性问题具有积极意义,但陪审制在追求效率的同时,对当事人的程序保障重视不足。另外,专家陪审制在操作性上也存在专家入职与履职方面的现实难点。就此,笔者建议应从加强程序保障的角度对该制度加以完善,调整专家陪审制的正当化基础,以当事人的程序选择权作为专家陪审制的法理基础。从这一视角出发,笔者就如何加强专家陪审制度中的程序保障设计,加强专家陪审过程中的司法公开,提出了自己的建议。

摘要：司法鉴定行为的性质和特征决定了鉴定意见在证据审查过程中有其科学专业的特殊性,所以需要通过设置专家陪审制度对鉴定意见进行审查。对于司法鉴定意见审查引入专家陪审制度,应当从司法认知的角度考察鉴定意见的形成机理和影响因素。这一审查方式的必要性在于,法官无法就专门性问题作出专业判断,为解决鉴定意见冲突提供依据,鉴定人和专家辅助人出庭需要科学的裁判者和科学的解读者。现有的法律制度、陪审制度的目的和涉及初衷、国外的司法实践相关做法、专家陪审的司法解释和实践经验为这一制度的设计提供了可行性基础。其功能在于弥补法官的专业不足,提高诉讼效率,便利庭审和诉讼,提高鉴定活动的公信力。

摘要：本文着眼于知识产权审判实践中大量的技术性难题难以认定的现实,通过分析解决技术性难题的现行路径之存在的不足以及受到的制约,认为知识产权审判专家陪审制度更有利于解决知识产权审判中的技术性难题,并针对现实中对该制度的质疑进行了反驳,深入分析了其存在的正当性与合理性。同时,借鉴域外知识产权专家陪审制度的设计,为规范我国知识产权审判专家陪审制度提出了意见。

摘要：审判组织普遍欠缺对专业技术事实的司法认知能力,是审理日渐增多的涉及专业技术争议的诉讼案件时贯彻以审判为中心所必须解决的问题。委托司法鉴定、引入技术调查官、庭外咨询技术专家均不能提升审判组织的上述能力,对该类案件实行专家陪审是解决该问题的便捷路径,应当在人民陪审员制度改革中完善专家陪审制的顶层设计。