摘要：我国《物权法》确立了建筑物区分所有权制度,但该法仅规定了区分所有权中的几个原则性问题,不足以调整区分所有权领域内所有的法律关系。建筑物区分所有权制度设计的核心是明确建筑物区分所有权人的专有权与共有权,在保障区分所有权人专有权的同时,达到维持与管理建筑物的目的。因此,作为建筑物区分所有权客体的专有部分与共有部分,只有在立法上明确规定其范围与界定标准,才能真正廓清建筑物区分所有权人专有权与共有权的权利界限,解决实践中因所有权区分不明确而产生的诸多纠纷。

摘要：2007年10月1日,《物权法》开始实施,相信对物业公司和业主之间的关系来说,这是一个好的开始。然而,如今业主与物业公司之间的是是非非依然不断,真是:

摘要：不论从业主建筑物区分所有权产权制度设计还是相邻关系来看,业主"群租"的权利都应加以约束。对业主"群租"权的限制即是对相邻业主居住权的保护,这是一个问题的两个方面。

摘要：案例陈某为了小孩子读书,买下长沙某小区内的一套二手学区房。该房产所在楼配有电梯。但从陈某搬入后发现,电梯功能一直良好,但是有些楼层却处于关闭状态,不能使用,出入不方便,特别是小孩子互相串门玩耍很受影响,只能从安全通道爬楼,非常不安全。而且该电梯内悬挂有不少商业广告,甚至还有一些桑拿、洗浴类的,制作精良,陈某也担心对小孩产生不良影响。

摘要：2000年1月，甲公司购买了复式房屋一套。同年10月，甲公司购买了一只占地面积8．826平方米、上口面积9．754平方米的浴缸(以下简称系争浴缸)。该浴缸自重362．8公斤，可放水4160．5公斤。甲公司欲将系争浴缸安装在该房屋内，并就安放事宜与物业有限公司多次交涉，物业公司以系争浴缸的安放未经安全测定为由不予准许，并制止了甲公司私自吊装安放系争浴缸的行为。2001年12月10日，甲公司提起诉讼，要求物业公司排除妨碍，赔偿人工费用人民币7600元。