摘要：互联网大数据信息化管理,已经影响到各企业的经营管理。本文以个性化定价、定价管理决策和新零售核心理念为基础,根据剖析确美同的代表产品、销售渠道和营销推广时节,科学研究确美同的不合理定价的管理决策。同时,从代表产品折扣优惠定价、双方式供应链管理定价、售前动态性定价等领域,为确美同品牌形象设计了新的定价对策,为处在同样窘境的护肤品公司提供参考。

摘要：“个性化定价”现象近些年来成为社会关注的焦点,纳入反垄断框架对其进行规制,可能存在规制范围上的局限性、对价格合理性判断难度较高、“交易相对人”概念的内涵与外延不明确等问题。纳入反不正当竞争法对其进行规制,可能存在上位法依据缺失等问题。对个性化定价行为的规制可以从以下方面考量:第一,从个性化定价算法的定价机制着手,提高算法透明度,审查定价算法中决定价格的因素是否合理合法;第二,从实践中被归类于“大数据杀熟”的案件来看,还可以从规制经营者欺诈性或者误导性行为入手,适用民事法律中的诚实信用原则;第三,在制度设计中应当考量经营者的经营自主权等合法权益,避免对市场造成不恰当的干预。

摘要：消费者根据接收到企业投放的信息型广告以及接收到哪个企业的广告形成市场中对企业产品认知的信息结构差异,在此市场中企业投放信息型大众广告实施统一定价,或投放信息型定向广告实施个性化定价,研究在此背景下的完全垄断和双寡头市场中企业定价和广告决策。基于Hotelling模型,分别构建完全垄断和双寡头市场竞争模型,通过博弈分析求解企业最优定价和广告决策。结果表明:完全垄断市场中企业实施个性化定价,须投放更大强度的信息型定向广告,才可以拓展目标市场,攫取消费者剩余,提高企业收益。双寡头市场中,消费者购买单位“交通成本”不大时,实施个性化定价企业数量越多,广告强度越低,企业收益越低;单独实施个性化定价企业广告强度最高,收益也最高。单位“交通成本”较低的市场中,企业不会主动实施个性化定价;单位“交通成本”适中的市场中,企业实施相同的价格和广告策略;单位“交通成本”较大的市场中,企业同时实施个性化定价,并陷入囚徒困境。

摘要：大数据“杀熟”是数字经济时代的独特产物,其产生的消极影响引发了社会公众的担忧与批判。理性看待大数据“杀熟”,辨析其与价格欺诈、个性化定价、价格歧视等相关概念的关系,廓清不同概念之间的交织边界,是辩证认识和深入理解大数据“杀熟”并提出有效治理方案的前提条件。传统“二元分散治理”模式无法应对大数据“杀熟”的复杂问题,构建“政府主导、多元参与”的协同治理新格局是一种回应现实需求的有益探索,主要通过发挥政府的核心优势,建立多元主体间的协作与互动,完善协同治理的顶层设计与权责分工,利用文化渲染和激励手段增加协同治理参量,以此达成政府与平台商户、消费者协同遏制大数据“杀熟”的治理目标。