摘要：石化项目因其规模大和结构高度而对风荷载的设计要求尤为严格。随着中国石油化工领域涉外项目的增多,特别是在中东地区,项目设计越来越多地采用美国规范。通过对比分析中美规范中关于风荷载计算的参数,揭示了两者之间的相似性与差异性。研究结果表明:美国规范的风荷载标准值普遍高于中国规范,但在风荷载设计值方面,两者较为接近。

摘要：针对±800 kV特高压直流输电线路设计的中美标准,从结构重要性系数、分项系数、重现期等方面对风荷载进行全面探讨分析,并深入研究基本风速、地形地貌和高度影响因素、风载体型系数以及动力特性的取值方法。结合典型±800 kV特高压直流输变电工程,将中美规范的风荷载进行对比分析,得出美国规范的线条风荷载和塔身风荷载标准值均高于中国规范,但线条风荷载设计值小于中国规范30%左右,塔身风荷载总设计值(各风压段之和)与中国规范基本相等。结合典型杆塔计算分析,发现美国规范的风荷载整体设计水平低于中国规范约23%。

摘要：简述了中美两国抗震设计规范中有关地震波选择的相关条文,列举了工程实践中常用的选波方法,并对选出的地震波反应谱特性进行了比较。中美两国规范中建议的选波方法均要求选择能与规范的设计反应谱相一致的地震波,不同之处为中国规范是将地震波峰值加速度调幅至规范规定值,而美国规范是将某一周期范围内地震波反应谱调幅至与设计反应谱接近,调幅后的地震波峰值加速度无明显规律。按照中美两国抗震设计规范分别设计了两栋相似框架-核心筒结构,建立了两结构的弹塑性分析模型。根据中国规范建议方法选择出7组地震波,进行弹塑性时程分析。分析结果表明:在相应于中国8度罕遇地震的多组地震波作用下,中美两国规范设计方案在地震作用初期地震响应基本一致,在后期由于结构配筋形式与配筋数量等差异,结构损伤程度不同;按中国规范设计方案的最大层间位移角为按美国规范设计方案的1.03~1.17倍,连梁最大塑性变形为按美国规范设计方案的0.67~0.98倍,剪力墙应变沿层高的分布接近,美国规范设计结构纵筋的屈服应变是中国规范设计方案的1.2倍,按中国规范设计方案的剪力墙损伤程度重于按美国规范设计的剪力墙。

摘要：中国规范浅基础承载力计算采用的是容许应力设计法,标准组合;美国规范采用的是极限状态设计法,分项系数与效应组合、结构的重要性等因素有关。在中国规范中,承载力与沉降是两个不同的概念,承载力、沉降均应满足各自的要求;美国规范则要求将承载力与构造物沉降相关联。如果将承载力与构造物沉降相关联,两种规范得到的承载力比较接近。

摘要："一带一路"沿线很多国家公路建设沿用的是美国规范。为找出中美规范在混凝土路面横向接缝间距设计中存在的差异,更好地促进我国企业参于这些国家的公路建设项目,主要依据我国交通运输部2011年发布的《公路水泥混凝土路面设计规范》(JTGD40-2011)和美国3家行业协会制定的相关规范:AASHTO(1993)、FHWA1990(a)和ACPA2006,对中美两国公路设计中的路面横向接缝间距问题进行了仔细对比分析。结果表明:在通用美国规范的国家,采用中国标准进行普通水泥混凝土路面设计时,快速路和高速路推荐采用设传力杆的接缝布置,接缝间距可随面层厚度大小在4～6 m之间进行选择,厚度越大接缝间距越大,同时应考虑采用FHWA的规定进行复核计算,确保所采用的横缝间距不超过美国规范规定的最大间距。

摘要：针对蒙古国Eco Tower钢结构高层项目的实际设计条件,选用两个相同的钢框架-支撑结构模型,分别采用中国规范与美国规范规定的材料特性、活荷载、风荷载、地震荷载及相关参数进行设计,并对两个模型的动力特性、层间位移角、刚度比、二阶效应系数、构件内力、应力比及相关控制指标等计算结果进行对比分析。分析结果表明:两国规范都是恒荷载、活荷载、风荷载控制设计,结构整体指标及构件设计结果均比较接近,结构安全度基本相当。其中中国规范的层间侧移角、二阶效应系数等要求比美国规范略严。此外,活荷载美国规范偏大,而地震工况、风工况及组合工况内力、构件设计应力中国规范偏大。本项目如按美国规范进行设计,经济性略优于中国规范;而按中国规范进行设计,安全度略大于美国规范。

摘要：为使参与涉外工程建设的中国水电企业工程人员了解和掌握国内外水电工程规范的差异,在分析中国和美国现行土石坝水电规范条文的基础上,运用工程算例计算了土石坝坝顶高程。分析结果表明,中国规范确定的土石坝坝顶高程大于美国规范的计算值,可满足美国规范要求。研究成果可为类似国外土石坝工程建设提供参考。

摘要：以钢筋混凝土受弯构件正截面承载力为例,从设计表达式、荷载组合、材料强度指标、计算假定、最小配筋率等方面,对以《建筑结构荷载规范》、《混凝土结构设计规范》等为主的中国结构设计规范和以ACI 318等为主的美国结构设计规范进行对比与分析,总结两国规范的差异。通过算例分析,比较在相同的荷载、截面尺寸、材料的条件下,按中、美两国规范计算梁内力和配筋的差异。算例结果表明,按美国规范计算的内力设计值大于中国规范;在内力较小时,按美国规范计算的配筋面积大于中国规范,在内力较大时反之。

摘要：通过中国混凝土结构设计规范与美国房屋建筑混凝土结构规范对单筋矩形截面的计算基本假定和砼受压应力图形的简化原则,推导出两种规范钢筋砼单筋矩形截面梁的配筋计算公式,通过各自的钢筋和砼保证率换算强度指标,分析比较两者在设计方法、设计参数取值上的不同,最后通过计算实例比较两者计算结果的差异。结果表明,荷载、梁截面尺寸、材料相同条件下,按美国规范计算出的钢筋砼单筋矩形截面梁的主筋比按中国规范计算出的钢筋砼单筋矩形截面梁的主筋多20.5%。

摘要：针对影响钢筋混凝土框架结构延性的主要因素,对中美规范进行对比。指出中国规范的延性设计较美国规范更具体明确,具有针对性。