摘要：主体功能区绩效评价是针对区域的科学发展评价,是差别化的区域绩效评价,是引导、约束、调控主体功能区开发的重要手段。本文从主体功能区与主体功能区绩效评价的内涵、实质、意义、动因及指标体系的设计思路与原则等方面,对主体功能区绩效评价进行研究。

摘要：主体功能区规划是建国以来首次在全国范围实施的精度较高的国土空间开发规划,不仅对规划方法、技术手段有较高的要求,而且对基于县级行政区域或更高精度空间尺度的规划数据源有较高的要求。本文针对省级主体功能区规划的9个指标项,分析了主体功能区规划的数据需求特征,认为在数据支撑方面存在数据精度不够、缺少经济内涵、数据标准不统一、个别指标底层数据缺失4个主要问题。基于主体功能区规划绩效评价及今后国土空间开发管治的目标要求,提出了规划监管与评估的指标设计原则,从集聚效应、社会发展、食物与资源保障、生态与环境保护4个方面设计了主体功能区规划监管和评估的指标体系,以期为"十二五"及今后全国国土空间功能发展的科学评估和数据系统建设提供参考依据。

摘要：推动主体功能区建设是我国经济发展和生态环境保护的大战略,西部地区是我国生态文明建设的重点区域和难点区域。参照国家生态文明建设标准体系的要求,构建生态文明建设水平评价指标体系,测算2000-2016年全国31个省份生态文明建设水平综合指数。研究发现:国土空间开发保护格局优化进展缓慢、绿色发展阻力较大、环境保护与生态治理力度不强等是制约西部地区生态文明建设的主要因素。完善主体功能区制度促进西部地区生态文明建设的主要路径:提高城镇化地区绿色发展水平,构建农产品主产区乡村振兴新格局,巩固重点生态功能区的国家生态安全屏障功能,建立以生态产业化、产业生态化为主体的生态经济体系,施行差异化的主体功能区绩效考评机制。

摘要：构建政府异质性偏好的理论模型,选取广东省为样本进行研究,测算不同主体功能定位下政府财政支出偏向,结果发现:优化开发区域公共财政支出偏向于经济建设领域,重点开发区域公共财政支出侧重于资源节约型、环境友好型的低碳发展模式,限制开发区域和禁止开发区域公共财政支出则以资源环境保护为重点,这是由于:对国土资源空间划分不同类型的功能区域,决定不同功能区域所承担的职能也不尽相同,政府在公共财政资金支出偏好选择上相应有所侧重,因而也造成各功能区财政支出偏向的不同。应该指出的是,各类主体功能区政府要在"经济建设偏好"和"资源环境偏好"之间寻找平衡点,通过优化公共财政支出结构,提升公共财政资源配置效率,实现国家的主体功能区战略。

摘要：主体功能区制度通过“划”、"控"“评”三个层面能有效破解“胡焕庸线”.以主体功能区建设促进破解“胡焕庸线”的主要路径有:提高该线以西城市群的高效率的发展;推进甘肃新疆主产区、河套灌区主产区农业现代化和产业特色化;提升大小兴安岭森林生态功能区等十四个国家重点生态功能区发展质量;建空健全以国家公园为主体的自然保护地体系;引导不同类型主体功能区差异化协同发展以主体功能区建设促进“胡焕庸线”破解的制度安排主要涉及:对城镇化地区、农产品主产区、重点生态功能区推行分类管理的主体功能区政策和差异化主体功能区绩效考评制度,完善空间规划体系.

摘要：主体功能区人口再分布实现必须依托有效地动力支撑,不同类型的主体功能区人口再分布的动力不同,不同阶段呈现的特征也有所差异,科学分析动力源,合理把握着力点,通过科学政策设计,实现人口个体流动能力、市场配置能力和政府调控能力有效融合,是实现人口自愿合理、科学有序地流动的关键所在。

摘要：以安徽省为案例,对其主要环境区域进行评价,从理论和实践方面阐述了各类功能区与环境的关系,对于各项环境政策在不同主体功能区实施的政策总体取向和实施力度进行分述,并在此基础上提出了构建适用安徽省主体功能区实施的环境政策体系基本思路及框架设计方案。

摘要：主体功能区建设在推进中面临的最大挑战是国家战略意图同地方利益相冲突。因此,政策的配套性问题是推进主体功能区建设的关键。我国推进主体功能区建设政策存在的问题主要表现为:主体功能区划分政策不明确;差别化政策的制定和有效实施面临很大困难;缺乏法律支撑和保障。有效解决这些问题必须从配套政策的设计和完善着手,其重点是建立多层次的区际利益补偿政策;重构地方政府官员考核制度;推进区域管理体制改革。

摘要：本文将详细介绍实现主体功能区战略的主要挑战,通过专业的调查与研究,精准找出国土空间规划视域中搭建主体功能区战略框架,并提出五项优化主体功能区战略的有效措施,其措施内容包含规划国土空间区域内容、强化主体功能区的战略性、落实主体功能战略内容、设计国土空间规划流程及增设国土空间规划方法,从而有效优化国土空间规划中主体功能区战略内容。

摘要：主体功能区生态预算流程直接影响到预算结果,但是预算主体很难改变,因而设计一套能评价预算流程的绩效评价指标体系很有必要。主体功能区生态预算流程绩效评价指标体系包括生态预算决策绩效、执行绩效、报告绩效和合作绩效4个一级评价指标,10个二级评价指标,23个三级评价指标。通过评价各主体功能区生态预算流程绩效,然后与评价标准对比,分析主体功能区生态预算流程存在的问题的诱因,才能据此提出改进建议。