摘要：一般认为,主体税种的选择是税制设计的一个核心问题.确立主体税种,再辅之以其他税种,相互配合协调,一度成为税制设计中的主流思想,笔者认为,'主体税种'这一概念本身及其所代表的税制设计思路有很大的缺陷,无益于我们的税制设计.

摘要：关于税制结构中主体税种的设计，在我国财税理论界有一种“双主体”的观点，认为我国科制结构中的主体税种应该有两类税－商品税和所得税，或两种税－增值税和企业所得税。笔者认为，“双主体”观点是很值得商榷的。

摘要：发达国家地方政府主要存在两种主体税种:个人所得税模式和财产税。这两种税种在相应国家的地方财政中都运行良好,为地方财政提供了充足、合理、有效率的资金来源。我国在构建地方主体税种时,应赋予地方政府税率设置权,注重主体税种的配套制度设计,并按照"财权、财力匹配事权"原则在短期和长期内调整主体税种的配置。

摘要：本文依据税基的宽窄和税率水平的高低设计了我国房地产税改革的四个方案,其特征分别为:窄税基、低税率,窄税基、高税率,宽税基、低税率,宽税基、高税率,并对不同方案下的经营性房地产和非经营性房地产的房地产税收入采用不同的方法进行了测算。测算结果为,上述四个方案下,房地产税收入占市县地方税收入的比重分别为12.52%、22.76%、13.20%和23.88%,距离地方税主体税种的要求尚有一定差距。同时由于在近期的改革中,宽税基和高税率方案的可行性相对较差,较为可行的是窄税基、低税率方案。因此,虽然房地产税改革对于完善地方税体系意义重大,但短期内房地产税难以胜任地方税主体税种的角色。

摘要：主体税种的设计是税制结构优化的基本内容,它决定着税制结构的合理与否。“双主体”的观点在理论上的论证依据难以成立,在实践中也缺乏事实依据。“双主体”税制结构充其量也不过是转换时期的过渡模式。我国尚处于社会主义市场经济初级阶段,从生产力角度、生产关系角度和征管水平看,所得税不能成为我国的主体税种。商品税之所以在我国始终占据主体税位置,从根本上说是因为其课税机制与我国的客观经济环境相适应,在相当长的时期内,商品税还将继续担当主体税的重任,现在的问题是需要对其课税机制进一步改进完善。

摘要：主体税种的选择对于设计科学的税制具有重要意义 ,其准确与否 ,直接决定着税制运行的总体效率和税收职能的有效发挥。

摘要：在分税制财政体制下,我国地方财政存在财政收支难以平衡、缺口较大的问题,我国的地方税体系存在收入水平较低、缺乏主体税种的问题。房产税因其收入具有稳定性和弹性,适宜成为地方税主体税种。该文从构建地方税主体税种出发对房产税改革问题进行分析,就我国房产税改革提出建议:简并税种,适当提高房产税收入水平,给予地方政府一定税收自主权,以房地产评估值为计税依据,设计科学的征管体制。

摘要：主体税种的选择对于设计科学的税制具有重要意义,其准确与否,直接决定着税制运行的总体效率和税收职能的有效发挥。 纵观人类历史,随着生产力的发展和社会进步,税收制度经历了由简单到复杂、由低级到高级的演变过程,税制结构中主体税种的选择也由古老的直接税发展到间接税,再发展为现代发达的直接税。自本世纪八十年代开始,西方发达国家进行了以降低所得税税率、提高流转税比重为主要内容的税制改革,其税制结构形成一种直接税和间接税并重的“双主体”模式。可见,

摘要："营改增"改革之后,我国房地产税改革开始提上议事日程,但是由于多种原因,多年来房地产税改革进展缓慢。其中阻碍之一就是各界对于房地产税能够为市级和县级政府提供稳定且足额的收入有所质疑。为回答这一问题,本文从房地产税的收入职能出发,首先分析了房地产税收入职能和调节职能的相互关系,其次比较了高收入国家和中等收入国家房地产税的国际实践,最后结合我国税制改革试点的情况,总结得出结论:房地产税具有成为地方主体税种的能力;值得注意的是,在具体制度设计上税收的调节职能和收入职能要兼顾,不能过度强调调节职能而忽视收入职能,因为房地产税的收入规模过小会限制其调节职能的发挥。

摘要：我国地方税主体税种的缺失,导致地方政府的财权与事权严重不匹配,无法满足其提供地方公共支出的需要,影响了税收调节功能的发挥。因此,如何选择地方税主体税种是地方税体系建设要解决的最根本的问题。通过分析我国目前地方税体系的现状,同时明确地方税主体税种选择的导向,提出了确立财产税为我国地方税主体税种的目标模式,并配备相应的改革设计方案,为今后我国地方税主体税种的选育提供一定的参考价值。