摘要：自汉末至魏晋,书法发展进入自觉,出现了“博哉四庾,茂矣六郗,三谢之盛,八王之奇”的世家兴盛局面。要将这一时期的书法发展状况厘清,需要的绝不仅仅是书法知识,更需要广博、扎实的文史功力。吕文明教授的著作《从儒风到雅艺:魏晋书法文化世家研究》已由中华书局出版。作为吕教授主持的国家社科基金艺术学项目的结项成果,无论从文化学的角度还是书法学的角度来说,这部著作都具有开创和典范的意义。

摘要：书法史研究碎片化问题背后,指向的是书法艺术的独立、书法学科的独立问题。在当代学术体系中,书法学科尚未能真正独立。书法史研究还没有形成立足于书法艺术本身的系统的研究方法,仍处在模仿与借鉴阶段,依赖于对其他学科研究方法的借鉴甚至照搬。但书法史研究的对象和材料又与其他学科类别不同,很难直接全盘移植。当前书法史研究的处境,正是书法本身地位的反映。

摘要：从钱穆先生提出的中国历史的“特殊性”“变异性”“传统性”出发,思考此“三性”于书法史(艺术史)研究的意义。由此,明确书法史(艺术史)研究同史学研究一样,存在着“共性”的问题,“意义”的先行是明确研究目的的重要出发点,明确此“意义”进而去掌握研究的方法才能不落窠臼。在此基础上,思考于书法史而言史学研究所能带来的启示:书法史研究可以借鉴史学研究的方法、思路来帮助我们拓宽研究视野。

摘要：如果说此前一个时期的书法史研究多采用平铺直叙、材料累积、现象描述等方法,对书法史基本脉络做出了翔实的梳理与论述的话,那么可以说,当今书法史学的研究出现了从整齐划一的断代、脉络研究转向细节化、碎片化的个案研究的现象。尤其是近年来,此类书法史研究成果大量涌出。“碎片化”书法史研究趋多,确实钩沉了众多前所未知的书法史料,拓展了书法史研究的读者与受众,丰富了书法史研究阵营。但掩卷之余难免让人反思,本该是多元、整体的书法史研究为何会形成“碎片化”研究趋势?究其根源,审视书法史研究“碎片化”的现状,能够让以下五个突出的问题逐渐浮现出来。

摘要：一、“理论关怀”如何可能陈文波(浙江大学艺术与考古学院博士生):大约20年前,您曾经发表过一篇题为《关于20世纪70年代以来大陆书法研究的一些思考》的宏论,中肯地评述了当时中国大陆书学研究领域中的一些现象。

摘要：从近几届全国书学讨论会的入选、获奖论文可以明确感受到，有关书法史的研究不仅在数量上占了绝大多数，同时在研究水平、视野宽度以及论文撰写规范等方面，都已经相当的成熟。可以说，当代的书法史研究已经摆脱了传统书论那种随笔、札记式的笼统方法，进入到了严格规范的学术研究层面。

摘要：在符号学中,从艾柯对符号谎言的敌意,到格雷马斯的真伪模态,再到赵毅衡的推进,显示出符号学对真值的关注。本文试从符号学视角对书法史研究进行审视,将符号学中关于符号性质、述真类型、因何述真、如何述真、文本的发送与接受等几个方面的研究引入书法史论的叙述之中,或许对书法史研究的有效性不无裨益。

摘要：在现代转型大潮中,党晴梵的书法史研究虽然保留了旧学的传统,但也在张怀瓘、康有为等书法史研究的基础上,采用偏重文物的撰述模式,以理论认知为指导,形成与偏重文字记录的书法史研究的不同特点,并与现代西方艺术史的研究有相近趋向。又因综合金石与墨迹文物,辅之以实践探索,而较之有相近撰述模式的张宗祥、顾鼎梅的书法史研究更为全面、客观、精审,并以对形式意味、碑帖融合新发展的思考,而达至民国书法史论认识的最前沿。

摘要：艺术的自律概念的提出,从某种意义上是人们艺术观念逐步形成,艺术逐步发展的必然。在我们理解和研究艺术中有一定的历史和现实价值,但这种艺术的自律观念,导致了当代书法史研究的自蔽。因为书法史并不是一个仅仅“为艺术而艺术”的发展史;同时,研究的过分专业化和独立化,也使得书法与其他事物之间本来所具有的天然联系被人为地割裂开来,从而限制了专业研究的发展、局限了研究者的视野。

摘要：本文认为书法史研究必须注重研究理念、研究视阈和研究方法,因为研究者研究的"期待视野"会决定我们对史料的取舍和解读,也必将决定研究者的"不见"和"洞见",从某种意义上说,书法史的研究其实也是一个不断"视域融合"的过程。因此,书法史的突破在一定程度上取决于研究理念、研究视阈和研究方法的突破。