摘要：中国人民陪审员制度改革的一个重要方面,是将陪审员职能限缩在事实认定上,由此引出了陪审员的事实认定能力问题。分析陪审员在事实认定方面的优势和劣势,应聚焦两类特征:一类是陪审员的个体身份特征,如不受科层权力管制、缺乏法教义学训练、秉持常识性正义观、怀有对当事人的共情式关怀等;另一类是陪审员裁决的结构性特征,如团体评议结构、二元式法庭结构、实际上的裁决终局性等。这两方面的特征对于司法事实问题的解决有重要影响。评价司法事实认定之优劣,除了准确性之外,还有裁决的可接受性、事实推论的正当性等维度。需要在这些维度上分别论证陪审员裁决的价值。中国现行改革方案和立法草案,选取了传统陪审制的某些要素性特征而舍弃了其他一些特征。该设计方案能否最大化地发挥陪审员的事实认定优势,取决于这些要素性特征与事实认定各评价维度之间的功能性关联。

摘要：气候变化诉讼是全球气候治理的有效工具,也是对责任主体违反国际气候法义务或国内法义务等行为的维权途径。其中的气候侵权事实认定是气候变化诉讼的焦点与难点。气候变化诉讼中的国际法与国内法的交错、请求权基础的多元、气候科学问题以及因果关系认定等都是事实认定面临的困境。全球实践表明,气候变化诉讼的侵权事实认定存在抽象与具象的双重模式。二者在法院对证据的审查、诉讼请求以及当事人证明负担等方面都不相同,事实认定的逻辑分别适用公法与私法的认定思维。在要件事实方面,二者分别对应着气候侵权“风险”与气候侵权“损害”的证明要求与责任承担方式。基于此,气候变化诉讼的侵权事实认定应从三方面予以改进。在主体方面,应构建法官对气候变化的理性认知体系;在客体方面,应完善事实认定的实体规范与程序设计;在行为方面,应重构证据审查体系与证明责任体系。

摘要：深化人民陪审员制度改革所面临的一大重要难题便是如何让普通公民准确地进行案件事实认定。为解决这一难题,大陆法系一些国家设计了刑事问题列表制度,由更具专业经验的审判长进行要件事实分解,降低陪审员事实认定的难度,取得了较好的效果。刑事问题列表制度为中国人民陪审员制度的有效运行提供了可行的技术方案,值得借鉴。

摘要：事实认定的过程即证据推论的过程,需要对证据及其背后的主张进行完备的叙事。任何法律制度或规章条文都通过叙事提供其背景并赋予其意义。综合全案的证据叙事,对有关事实争议的裁决是必要的,即证据叙事能够在遵循证据规则的基础上实现推论的多重功能,为裁判提供一个易于理解和接受的事实认定版本,从而让人更容易理解、接受事实认定的过程和结果。同时,规避危险的程式设计,可以避免因叙事陷阱而导致事实认定出现错误的可能性。

摘要：技术颠覆案件事实的单一人工认定模式,威胁了法官认定事实的主体地位。在证明方法层面,算法通过分析海量电子数据形成证据事实结论;在证据真实性层面,区块链完成了电子数据真实性的技术自证;在证据合法性层面,人工智能办案平台实现了瑕疵证据审查功能。不论是顶层设计抑或审判实践,对技术都抱有乐观主义的态度。然而,技术也产生了负面效应:将事实认定权力下放给技术的风险、科技的外包酿成裁判权的外溢、减损了司法的尊严等。基于技术的决策弥补了人类认知的缺陷,应当构建法官与技术人员分布式认知的协作互补关系,并设置法官审查技术的标准。

摘要：矩阵式过程评价在精准诊断学生的知识、能力和素养水平以及教与学的投入—产出效果等方面,具有十分重要的价值,而且为破除“唯分数论”提供了模式上的创新,为减少不必要的无效讲授和无效作业提供了操作思路。不过,一线教师在关联单元知识和学科素养方面、在实施事实认定和价值判断方面遇到了极大的挑战。笔者分别从课堂观察、作业安排和考试设计三个视角讨论了事实认定的途径问题,从知识获取、能力培养和素养提升以及投入—产出效益视角讨论了过程评价中的价值判断问题,归纳了若干有效的实操方案,期待这些探索可以给理论和实践工作者完善过程评价工作提供新的问题解决思路。

摘要：知识产权犯罪案件的高发率与刑事追诉率在我国当前呈现巨大反差。最高人民法院、最高人民检察院、公安部也多次对知识产权刑事案件适用法律问题发表意见,虽在程序方面有不少新规定,但由于没有特别的制度设计仍不能满足现实需求。鉴于知识产权案件的特殊性,笔者借鉴台湾《智慧财产案件审理法》,在诉讼程序中必须明确证人和鉴定人出庭制度、建立知识产权专业审查人员制度等,以适用知识产权刑事案件追诉的要求。

摘要：人民陪审员制度是我国公民参与司法的重要途径,然而我国人民陪审员制度所确立的人民陪审员与法官在审理过程中具有"同等权利"的制度设计妨碍了该制度功能的发挥,甚至导致该制度在运行过程中背离了"司法民主""司法公正"以及"权力制约"的理念。人民陪审员制度应当朝着只让人民陪审员负责事实问题的方向改革,同时以"问题列表"为线索,构建"庭前阅卷程序""庭审发问程序""案件评议程序"。

摘要：判决书的表达本质上应当是体系化和规范性的,这是由实体法的概念框架和程序法的结构框架所决定的。然而,事实上判决书的表达存在着诉讼请求欠缺明确性和具体化、事实形成与认定逻辑的模糊化处理、法律问题认定与解释说理弱化等问题。随着一事不再理、禁止重复诉讼等制度的实定法化,规范化不足的判决书不仅无法适应民事诉讼理论与实践的发展,而且严重影响司法公信力和诉讼质效。要件事实理论具有浓厚的理论基础,能够在实体法和程序法共同作用的法的空间促进二者衔接和统一,能够重新审视并分解民事审判,为民事判决书的规范化改革提供新的视角与理论根基。因此,有必要结合要件事实理论规范民事判决书的表达。

摘要：书法史研究应该是在事实认定的前提下进行价值判断，也就是在知识还原，历史再现的基础上总结规律，分析其价值和意义。