摘要：依据《中华人民共和国著作权法》第11条第1、2、3款的规定,现行版权制度尚不完备,难以确定 人工智能作品的版权归属,这是因为立法的滞后。例如,对软件的设计者、拥有者或真正拥有者,或者参与创作的人员,没有一个清晰的定义。所以,人工智能作品的著作权保护成为一个非常重要的课题。针对这一问题,笔者认为《中华人民共和国著作权法》“鼓励创新、鼓励投资、待遇平等”,为人工智能作品的著作权主体确定提供了依据。在此基础上,本文提出了一种观点,即将人工智能作品所有权人作为著作权财产权的主要拥有者,以满足创意投入收益的预期与市场的动机;同时,人工智能程序的设计者应当与著作权人平等地享有著作权,从而体现出对其智慧劳动的尊重与保护;另外,作者还应该与作者一起分享作品的著作权,这样才能反映作者在创作中的贡献与利益。本项目的研究目的是为了推动人工智能技术的良性发展,在充分保护相关利益的前提下,充分发挥人工智能技术的优势,实现技术创新、市场投资与权利保护的有机结合。

摘要：随着科学技术的不断发展,网络技术日益成熟,信息传播方式更加多元化,人们在日常生活中更青睐运用人工智能工具解决各种问题,计算机技术在社会生产生活中发挥了越来越重要的作用。而人工智能作品作为其代表性发明创造物,也逐渐成为著作权人关注的对象。当下,人们对信息资源的需求量越来越大,传统意义上的著作权保护制度已经难以满足现代社会对版权保护的要求。在目前我国还没有专门法律规定的情况下,人工智能作品到底能否称为作品?是否可以赋予人工智能作品所有人著作权?这些问题有待研究和解答。对于人工智能作品,文章从概念及特点、著作权归属范围、著作权归属制度的完善措施几个方面进行探究,以供参考。

摘要：机器人小冰出版第一本诗集,显示出人工智能进入人类艺术创作领域的步伐正在加快。人工智能作品与人类作品之间的差别,不是艺术品与自然物之别,也不是艺术品与产品之别,但在与它们比较的过程中,人工智能作品的特性得以凸显。人工智能作品与人类作品不是劣作与杰作的差别,而是艺术事件的差别。在艺术领域人工智能永远无法取代人类。

摘要：人工智能作品在符合著作权保护必备的独创性要素的条件下,通过将其作者确定为人工智能设计者而不是人工智能本身,可以有效解决其在侵犯著作权罪名下的刑法保护问题。然而,由于现有《刑法》及相关法律对人工智能作品并没有进行任何具体规定,直接适用当前《刑法》第217条侵犯著作权罪的条款,必然对相关司法实践和公众舆论产生相应的负面影响。因此,需要从在《刑法》及相关法律上规定人工智能设计者的作者地位、增设人工智能作品类型,以及确立以独创性标准作为确定具体内容能否成为刑法保护的对象等层面,保证人工智能作品在侵犯著作权罪名的语境下获得刑法的有效保护。

摘要：人工智能的快速发展催生出大量文学艺术领域的人工智能作品,目前学界对于人工智能作品的可版权性基本达成共识,但是在人工智能作品的著作权归属问题上还存在较大的分歧,主要有所有者说、操作者说、进入公共领域等几种观点。人工智能作品享有著作权,但是人工智能不能像自然人一样行使权利,所以人工智能作品的著作权应归属于其所有者。

摘要：当下,大量的人工智能作品不断涌现,冲击着人类的固有认知,各国(国际组织)也付诸了一定的法律举措应对这一现状。如英国将人工智能作品的著作权归属于对该作品的创作进行必要安排的人;欧盟议会的立法草案中提出可以把目前水平最先进的人工智能认定为法律上的主体,并赋予这些人工智能著作权、劳动权等特定的权利;日本的立法讨论倾向于将人工智能作品的有关权益由开发出人工智能的个人或者企业享有;美国暂未对人工智能作品著作权归属形成较为统一的意见;世界知识产权组织的讨论中有一种意见认为,应将人工智能作品著作权授予人工智能程序的设计者。我国应跟上世界脚步,制定有关人工智能作品著作权保护的法律法规。

摘要：随着人工智能技术的不断发展,其在艺术领域展现出了非凡的创造力,不仅可以创作出具有观赏价值和商业价值的艺术作品,还能够模拟人类思维,进行自主创作和创新。然而,人工智能作品的著作权归属和版权保护问题在当前尚未得到解决,引发了业内激烈的讨论和争议。基于此,文章探讨人工智能作品对传统版权和媒体行业的挑战及应对策略。通过修改现有的著作权法和专利法,明确规定人工智能作品的著作权归属和保护方式,并确保其创作的独创性和真实性。同时,分析人工智能在媒体行业的应用前景,通过自然语言处理、计算机视觉、区块链技术等手段,可以实现版权归属和版权保护的自动化管理,提高版权管理的效率和准确性,旨在为人工智能创作的规范化和合法化提供建议,同时为人工智能技术的创新应用和发展提供助力。

摘要：发展人工智能是国家战略的一部分,人工智能成为优先发展的产业之一。人工智能产生的画、动漫、诗集已经普遍出现在我们的生活中,人工智能"智力成果"具有很高的艺术价值,同时具有巨大的经济价值。机器人从原来接受人的指令从事相关行为,发展到具有超强的学习能力和自我超越能力,再一次引发法律和伦理的思考。人工智能"智力成果"已经发展到与人创作的作品无异,但是我国学者尚未达成"人工智能可版权性"的共识。"人工智能智力成果非作品"的观点与社会现实不符、与发展人工智能产业精神相悖、与法的价值矛盾。作品是一个客观存在,不能因为产生作品的主体具有特殊性,而否决作品本质。互联网环境,人工智能作品成为常态,需尽快完善相应法律制度,以"孤儿作品"制度、"视为作者"原则安排人工智能作品的著作权的归属是不错的选择。