摘要：金融市场的发展与金融科技的创新加速了金融机构的更新迭代,优胜劣汰的市场竞争使得金融机构有序破产成为必然。然而我国现行《企业破产法》对金融机构破产的规定过于原则性,缺乏对其破产特殊性的考量,具体表现包括:在立法体系上缺乏协调性且对低位阶法律统领性较弱,在程序规制上缺乏可操作性,在主导机关上行政部门与司法部门存在权力冲突。建议我国在修订《企业破产法》时增设“金融机构破产”专章,针对金融机构及其破产的特质,完善金融机构破产的程序规制设计,优化行政与司法部门的权力划分和程序衔接机制,为我国金融机构的市场退出机制提供完善的法律依据,促进我国金融业的健康发展。

摘要：破产债务人高管人员的民事责任制度的实现有赖于一个较为完善的民事责任追究机制的确立和运行。民事责任追究机制的中心是确定民事责任的追究主体和实现方式以及法院的特殊审理程序与职权。逐步明确和完善以债务人高管人员民事责任追究主体和法院职权为核心的责任追究机制,是实现《企业破产法》所设计的债务人高管人员民事责任制度的核心与制度保障。

摘要：《中共中央关于建立社会主义市场经济体制若干问题的决定》明确指出:建立现代企业制度是发展社会化大生产和市场经济的必然要求,是我国国有企业改革的方向。我国的企业长期以来按照意识形态的要求和计划经济的教义设计了特有的经营形式,最主要的是国有企业和集体所有制企业形态。实践表明,这样的企业形态是不成功的,它使社会经济置于低效益经营中。考察现代社会企业制度,深刻检讨我国以往陈腐的企业观,尽快采用和建立一套符合时代要求的现代企业运行机制,已成为我国当前最急迫的任务之一。本期编发五篇有关"企业制度改革"的专题讨论文章,期冀广大作者、读者参加讨论。

摘要：现代意义上的破产法,摈弃了传统社会破产有罪的理念,在制度设计中逐渐淡化对债务人的惩戒主义思想,而是融入了拯救、促进再生等理念,力图通过市场、司法等途径来挽救困境企业,以助力企业浴火重生。在破产的启动程序中,我国企业破产法缺乏对债务人的救济,破产程序一旦被启动,债务人便会丧失经营管理权,与现代破产理念不符。

摘要：2004年6月21日,对企业破产法起草组来说是一个不同寻常的日子。这天上午,企业破产法起草组组长、全国人大财经委员会副主任委员贾志杰在十届全国人大常委会第十次会议上向常委会全体组成人员做了企业破产法草案的说明。这意味着,经历了十年的起草,企业破产法草案正式进入了立法审议程序;也意味着企业破产法起草组完成使命,交出了一份我国企业破产制度设计的答卷。

摘要：市场主体新陈代谢是市场经济中的客观规律,金融机构也不例外,但金融机构的涉众性、系统重要性、风险传导性等特征使得问题金融机构的处置较普通企业更为复杂。为了公平保护债权人的合法权益,充分发挥法院对行政机关的监督职能,形成稳定的金融机构市场退出预期,有必要在行政处置程序之外,保留由法院主持与推动的司法主导型金融机构破产程序。金融机构破产立法有统一立法与分散立法两种模式。考虑到金融机构破产程序与普通企业破产程序、以及各类型金融机构破产程序间共性突出,为减少规则制定的脱节与矛盾,建议采用统一立法模式,在《企业破产法》修订时,增设“金融机构破产”一章。金融机构破产机制设计应当保障法院享有最终决定权,公平保护债权人,并建立起与其他问题金融机构处置方式的协调衔接机制。

摘要：在社会各界多年来的共同呼呼下,全国人大常委会将企业破产法修改纳入2022年度立法工作计划。如何利用这次破产法修改的契机,使破产界内外在理念层面达成共识,共同做好顶层设计,并将相关理念内化到企业破产法的修改中?中国政法大学破产法与企业重组研究中心研究员陈夏红为本刊独家撰文,详解如何进一步进化破产法,让其有效服务于现代化的社会主义市场经济体系。

摘要：“府院联动”机制作为《企业破产法》的配套机制,在转型期的中国有着深刻的社会现实基础。从结构—功能主义的视角来分析,《企业破产法》缺少外部的支持和足够的资源以确保自身稳定运转“。府院联动”机制作为《企业破产法》的支持制度,亟待常态化和法治化。应在做好顶层设计的同时,出台更详细的法规将“府院联动”机制纳入破产案件的办理。在此之后,可在“府院联动”机制基础之上,探索建立专门化的破产服务机构。

摘要：企业改革与创新,从理论与实践方面,大致包括下列三个主要问题:1.企业改革的创新理论;2.企业改革创新的途径;3.对企业创新时间的设计。一首先,创新的指导思想可作下列归纳:(1)主体作用思想,即国有大中型企业在数量、比例方面要占相当重要的地位并发挥其调控、领导、指导和诱导作用;(2)主导作用思想;(3)混合体制与长期共存政策;(4)企业组织形式多元化,即多元开放系统;(5)企业之间可以互相联营、兼并、参股或多种形式的联合。其次,创新原理的内涵。创新原理最早是由美国经济学家 J·A·熊彼特提出的,

摘要：重整制度是修订后的企业破产法的一大创新。重整制度的目的是挽救债务人，避免其死亡，使债务人从经济困境中恢复经济实力以后继续清偿债务。可以说，重整制度是一种比较理想的解决债务人陷入经济危机的制度。如果重整成功，既克服了破产清算所带来的负面影响，同时也满足了债权人的清偿要求。重整制度的基本设计就是通过重整程序使债权人获得的清偿率不低于通过破产清算程序获得的清偿比率。